REPUBLIKA HRVATSKA
Pp -1748/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-1396-1/2020 od 24. srpnja 2020., protiv okrivljenika D. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 24. svibnja 2022., 25. svibnja 2022. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. M., OIB:…, sin I. i R. dj. J., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., G. Z., Ulica Z. C. kbr.., VSS, ekonomist diplomirani, zaposlen, mjesečna primanja 12.000,00 kuna, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
I
k r i v j e
a)što je 14. prosinca 2019. u 05,10 sati u S., na kolniku Ulice Dom. rata upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake …, a da pri tom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),
b)što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG 9657 GH, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,25 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) kuna,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 5.000,00 (pet tisuća) kuna,
pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 5.300,00 (pet tisuća i tristo) KUNA
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 230,00 (dvjesto trideset) kuna, od čega 80,00 kuna za troškove alkotestiranja te 150,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2.Ispitan u postupku, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj iz toč. b), a da se smatra krivim za prekršaj iz točke a). Kako je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Točno je da je konzumirao alkohol pola sata prije upravljanja vozilom, ali samo vino i to dva decilitra vina pa stoga smatra kako je izmjerena količina alkohola u njegovom organizmu previsoka. Predložio je da se u svojstvu svjedoka ispita M. M., P., kojem ne zna adresu, na okolnost da te večeri nije konzumirao alkohol.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, u uvjerenje o osposobljenosti za pol. službenika M. M. i izvješće o ispitivanju br. 1359/19, u račun tužitelja, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva i uprave za okrivljenika, te u kompletan spis predmeta. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanjem svjedoka M. M. nalazeći prijedlog očigledno usmjerenim na znatno odugovlačenje postupka, a činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje odluke o prekršaju.
4.Iz izvješća o počinjenim prekršajima proizlazi kako je predmetne prigode okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake … pod utjecajem alkohola budući da je kod njega uporabom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,35 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,25 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Za vrijeme vožnje kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu.
5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju pristupnosti alkohola, razvidno je da je 14. prosinca 2019. u 05,10 nad okrivljenikom izvršeno ispitivanje uređajem Drager 6820 te pritom izmjerena koncentracija alkohola u iznosu 1,35 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,25 g/kg. Prema zapisniku, okrivljenik je izjavio da alkoholna pića nije konzumirao, a zapisnik je potpisao bez primjedbi. Ispitivanje je proveo policijski službenik M. M.
6.Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1359/19 za mjerni uređaj Drager Etilometar Alcotest 6820, razvidno je da je istom valjanost ovjerena 11. listopada 2019., a za razdoblje do 30. prosinca 2020.
7.Prema Uvjerenju o osposobljenosti Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije od 13. ožujka 2014. za policijskog službenika M. M., razvidno je da je isti završio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
8.Uvidom u račun razvidno je da je isti izdan na ime okrivljenika za troškove upotrebe alkotesta u iznosu 80,00 (osamdeset) kuna.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
11.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
12.Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
13.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
14.Odredbom st. 7. istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
15.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, što proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja iz toč. I a) koji mu se stavlja na teret i koja obrana je sukladna ostalim dokazima provedenim u postupku, prvenstveno izvješću o počinjenom prekršaju sastavljenom na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika. Stoga Sud smatra dokazanim počinjenje predmetnog prekršajnog djela te je sukladno navedenom iz činjeničnog opisa točke I a) izreke presude ispustio navode: "odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid".
16.U odnosu na djelo iz toč. I b) izreke presude, okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode pola sata prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, i to dva decilitra vina, zbog čega smatra kako je izmjerena količina alkohola u njegovom organizmu previsoka. Međutim, prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik na mjestu događaja na izmjerenu koncentraciju alkohola u iznosu 1,25 g/kg nije imao primjedbi i zapisnik je potpisao. S obzirom da valjanost mjernog uređaja Drager 6820 kojim je predmetne prigode provedeno ispitivanje alkoholiziranosti okrivljenika proizlazi iz izvješća o ispitivanju br. 1359/19, a osposobljenost policijskog službenika koji je to mjerenje proveo iz uvjerenja o njegovoj osposobljenosti, tj. završenom tečaju za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 13. ožujka 2014., Sud je našao kako je izmjerena koncentracija alkohola u okrivljenikovom organizmu predstavljala stvarni stupanj njegove alkoholiziranosti, te tako činjenično stanje dovoljno utvrđenim bez potrebe ispitivanja po okrivljeniku predloženog svjedoka.
17.Stoga je, na cjelokupno provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st.5. istog Zakona te protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.
18.Pri izricanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja i iz toč. I a) izreke presude te držanje pred Sudom, kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je, uzimajući u obzir i izmjerenu količinu alkohola u njegovom organizmu, okrivljeniku djelo iz točke a) izreke presude okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu 300,00 (tristo) kuna, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 5.000,00 (pet tisuća) kuna. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 5.300,00 (pet tisuća i tristo) kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
19.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
20.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom u prometu na cestama iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,25 g/kg, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
20.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.
21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 230,00 (dvjesto trideset) kuna, od čega 80,00 kuna za troškove alkotestiranja te 150,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 25. svibnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
