REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 59. Pp-19956/2021.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika H. T. d.d. i II okrivljenice M. M., zastupani po odvjetničkom društvu B., D. & P. iz Z., M. 24, zbog djela prekršaja iz čl. 119. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14. i 72/17.), povodom optužnog prijedloga tužitelja oštećenika Grada Poreča – Parenzo, od 24. studenog 2021. podnesenog putem punomoćnika D. Š. odvjetnika iz Z., nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. svibnja 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, ovlaštenog predstavnika I okr. pravne osobe, II okr. odgovorne osobe te branitelja I i II okrivljeih, dana 24. svibnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 181. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), protiv

I okr. H. T. d.d., OIB 8…, sa sjedištem u Z., R. c. 21, kao pravne osobe i II okr. odgovorne osobe M. M., OIB …, rođena ..., državljanke RH, s prebivalištem u Z., Š. 30, nekažnjavana,

odbija se optužba

I da I okrivljenik 15. srpnja 2021. u Zagrebu ne bi postupio prema konačnom, izrvršnom i pravomoćnom djelomičnom rješenju Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti od ... Klasa: …, Urbroj: …, odnosno ne bi platio oštećeniku godišnju naknadu za pravo puta za 2021. godinu u iznosu od 383.297,79 kn, prema toč. 3. izreke tog rješenja te u Z., ... ne bi postupio prema konačnom, izrvršnom i pravomoćnom rješenju Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti od ... Klasa: ... Urbroj: …, odnosno ne bi platio oštećeniku godišnju naknadu za pravo puta za 2021. godinu u iznosu od 319.516,50 kn, a koju je godišnju naknadu za pravo puta u tom iznosu obračunao u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja prema toč. 9 njegove izreke i taj obračun dostavio elektroničkom poštom od 2..., a koju je naknadu za pravo puta prema toč. 8. i 10. izreke tog rješenja u obvezi plaćati oštećeniku od ..., za prvu i drugu godinu u roku od deset dana od primitka rješenja, a svaku sljedeću godišnju naknadu za pravo puta u roku od osam dana po isteku razdoblja za koje je naknada plaćena, dakle, najkasnije 20. kolovoza svake godine, u Z., ... ne bi postupio prema konačnom, izrvršnom i pravomoćnom dopunskom rješenju Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti od ... Klasa: …, Urbroj: …, odnosno ne bi platio oštećeniku godišnju naknadu za pravo puta za 2021. godinu u iznosu od 46.277,63 kn, a koju je godišnju naknadu za pravo puta u tom iznosu obračunao prema toč. 6. njegove izreke i taj obračun dostavio elektroničkom poštom od ..., a koji je naknadu za pravo puta prema toč. 5. i 7. izreke tog rješenja u obvezi plaćati oštećeniku od ..., za prvu, drugu, treću i četvrtu godinu u roku od deset dana od primitka rješenja, a svaku sljedeću godinu naknadu za pravo puta u roku od osam dana po isteku razdoblja za koje je naknada plaćena, dakle najkasnije 20. kolovoza svake godine,

dakle, da ne bi u ostavljenom roku postupali u skladu s odlukama Agencije iz čl. 18. Zakona o elektroničkim komunikacijama,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 119. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o elektroničkim komunikacijama,

kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 119. st. 1. toč. 3. Zakona o elektroničkim komunikacijama, a za II okrivljenu odgovornu osobu kažnjiv po čl. 119. st. 2. istog Zakona,

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj oštećenik Grad Poreč – Parenzo, zastupan po punomoćniku D. Š. odvjetniku iz Z., podnio je sudu 29. studenog 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenih, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi kod ovog suda ovlaštena predstavnica I okr. pravne osobe A. P. P. je u bitnom navela da se ne smatra krivom za počinjenje djela prekršaja te je u spis dostavila pisanu obranu kod koje je u cijelosti ostala. Nadalje II okr. odgovorna osoba M. M. je također iskazala da se ne smatra krivom za predmetno djelo prekršaja te je navela da su bili u komunikaciji s G. P. te da su postupali u dobroj namjeri i da je stekla dojam da su se načelno dogovorili s gradonačelnikom.

3. Na sljedećoj glavnoj raspravi II okr. odgovorna osoba je navela da su nakon vođenih pregovora s gradonačelnikom G. P. dogovorili odustanak od podnesenog optužnog prijedloga.

4. Punomoćnik predstavnika tužitelja D. Š. je na glavnoj raspravi u tijeku iste naveo da prema uputi tužitelja, odnosno oštećenika odustaje od podnesenog optužnog prijedloga u očekivanju da će okrivljenici u buduće postupati prema pravomoćnim rješenjima Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti i da će tužitelju svake godine 15. srpnja i 20. kolovoza plaćati utvrđenu godišnju naknadu za pravo puta.

5. Odvjetnik okrivljenih nakon povlačenja zahtjeva od strane punomoćnika predstavnika tužitelja navodi da između oštećenika i I okrivljenog na snazi Ugovor o služnosti koji je potvrđen pravomoćnom presudom V. trgovačkog suda RH, koji obvezuje oštećenika i I okrivljenu i koji po sili zakona isključuje iz primjene pravo puta i obveze koje proizlaze iz HAKOM-ovih rješenja.

6. Kako je tužitelj putem punomoćnika dana 19. svibnja 2022. godine odustao od optužnog prijedloga od 24. studenog 2021. (optužni prijedlog predan sudu 29. studenog 2021.) to je temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.

7. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 25. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom Sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.