REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  Pp-5220/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe „P. O.“ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe M. C., radi djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18. i 120/21.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/22-01/47, Urbroj: 443-02-04-11-22-7 od 7. veljače 2022. godine, nakon glavne javne rasprave, završene dana 25. svibnja 2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba: „P. O.“ d.o.o., OIB …, MBS …, neosuđivana, sa sjedištem u V., Z. ulica 94 i

II. okrivljena odgovorna osoba: M. C., kći I. i I. Š., rođena ... u V., OIB …, direktorica I. okrivljenika, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u P., A. S. 40

k r i v i  s u

što:

u roku dospjelosti odnosno zaključno do 31. prosinca 2021. godine nisu isplatili ni minimalnu ni ugovorenu plaću za mjesec studeni 2021. godine u visini utvrđenoj člankom 3., 4. i 5. Zakona o minimalnoj plaći, a u vezi članka 6. istog Zakona, bivšim radnicima: K. B., OIB …, B. B., OIB …, M. C., OIB …, M. C., OIB …, H. F., OIB …, M. F., OIB …, B. H., OIB …, M. H., OIB …, A. I., OIB …, K. K., OIB …, D. K., OIB …, M. K., OIB …, A. O., OIB …, V. P., OIB …, M. S., OIB …, K. S., OIB …, Lj. Š., OIB …, A. Š., OIB …, A. Š., OIB …, S. Š., OIB …, M. V., OIB …, I. V., OIB …, R. V., OIB …, D. V., OIB …, D. V., OIB … i M. V., OIB …, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom I. okrivljenika u prostorijama Državnog inspektorata u U. A. O. 2 u V., 13. i 18. siječnja 2022. godine,

dakle, nisu isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18. i 120/21.)

pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći, a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 10. stavka 2. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15.000,00 kn (petnaesttisuća kuna), a

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 300,00 kn (tristo kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod Klasom: 116-02/22-01/47, Urbroj: 443-02-04-11-22-7 dana 7. veljače 2022. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenici su priznali krivnju. Naveli su da im je poslovanje bilo otežano uslijed pandemije pa su poslovali s gubitkom, a u takvom poslovanju kasnio im je repromaterijal, kupci su otkazivali narudžbe i tvrtka više nije bila u mogućnosti redovito izvršavati svoje obveze pa je došlo i do blokade računa. Upravo stoga nije postojala nikakva mogućnost da se radnicima navedenima u optužnom prijedlogu isplati plaća za studeni 2021. godine, a nije postojala niti mogućnost sklapanja upravnog ugovora jer su pokretnine pravne osobe imale premalu vrijednost i njima se nije mogla garantirati otplata duga na rate. Naveli su da su djelatnicima dostavljeni NP1 obrasci iz kojih je vidljivo da im plaća nije isplaćena. Odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi posebno je istaknula da je upravo ona podizanjem kredita, vlastitim sredstvima obeštetila navedene djelatnike za neisplaćenu plaću. Predložili su da ih Sud oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru I. okrivljene pravne osobe od 13. siječnja 2022., 18. siječnja 2022. i 2. veljače 2022. kojemu je bila nazočna direktorica – II. okrivljenica, a iz kojeg je razvidno da je izvršen uvid u dokumentaciju I. okrivljene pravne osobe, obavijest počinitelju prekršaja, izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je M. C. direktorica I. okrivljenika te ga zastupa pojedinačno i samostalno te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih proizlazi da do sada nisu osuđivani.

4. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da do sada nisu osuđivani, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja pa im je kao olakotno cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 25. svibnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković