Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-81/2022.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – V. L., radi prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-1400-1/2021 od 17. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 25. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik V. L., OIB: …, rođen …. u P., s prebivalištem u K., U. I. M. 1, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 4. listopada 2021. godine u 15,10 sati, u K., na raskrižju Z. ulice i U. B. K., upravljao osobnim vozilom marke V. reg. oznake KT …, krećući se sjevernom prometnom trakom južne kolničke trake Z. ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom na raskrižje započeo s radnjom skretanja u lijevo u smjeru U. B. K. u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, uslijed čega je prednjim dijelom svojeg vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila reg oznake KT … kojim je upravljala Š. J., a koja se kretala desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Z. ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je zadržavala smjer svojeg kretanja, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na oba vozila, a ozlijeđenih osoba nije bilo,

dakle, nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) kuna

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., a u svezi s čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna te trošak očevida prometne nesreće u iznosu od 580,00 (petstoosamdeset) kuna – ukupno 780,00 (sedamstoosamdeset) kuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-10-17/05- 4-1400-1/2021 od 17. listopada 2021. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik V. L. dostavio je pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da je smatrao da ima dovoljno vremena za skretanje u lijevo, ali da tu radnju nije mogao dovršiti jer se vozilo koje mu je dolazilo u susret kretalo povećanom brzinom od one koju je on mogao pretpostaviti. Moli da se uzme u obzir činjenica da je student, da nema prihoda, da ga uzdržavaju roditelji, da nije do sada kažnjavan i da nema opasnosti da će ubuduće ugroziti sigurnost prometa. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, dokumentaciju očevida sa 25 fotografija i situacijski plan, prigovor, zahtjev PPP K. od 17.10.2021. za naknadu troškova, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju Š. J. - 0,00 g/kg, zapisnik o alkotestiranju V. L. – 0,00 g/kg, službene zabilješke, poziv, dostavnicu, pisanu obranu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedeni prekršaj.

7. Okrivljenik ne osporava da je skretao lijevo i da je došlo do udara u vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera, ali navodi da se dolazeće vozilo kretalo brzinom većom od dopuštene, pa da je zbog toga došlo do sudara.

8. Nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode skretao u lijevo, te da se sudario s vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja. Također nije bilo sporno da je cesta na to dijelu pregledna i da se vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera može izdaleka vidjeti, te da se skretanje u lijevo može izvršiti na način da se to vozilo po potrebi propusti, a u svakom slučaju da se brzina kretanja i način upravljanja vozilom prilagodi konkretnim uvjetima u prometu. Oštećenja na vozilima nisu velika i ne ukazuju na neku posebno povećanu brzinu kretanja dolazećeg vozila – preliminarna procjena ukupne štete je 6.200,00 kuna.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za iznos od 1.000,00 kuna.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, loše imovinsko stanje okrivljenika, te činjenicu da materijalna šteta nije velika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te u čl. 37. omogućava dodatno ublažavanje kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer obzirom na utvrđene olakotne okolnosti nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno ugroziti sigurnost prometa, a osim toga izrečena kazna je dovoljna sankcija i primjerena je počinjenom prekršaju.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini, 25. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović