Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-1286/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.V., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10-17/05-4-1092-1/2021. od 21.08.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. svibnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 25. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – D.V., OIB…, sin M. i A. dj. M., rođen… godine u B., iz mjesta P., državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u V.g. d.o.o. D., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 4.200,00 do 4.500,00 kuna, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
21. kolovoza 2021. godine oko 11,10 sati, u mjestu V.L., na raskrižju ulica D.-Š., upravljao teretnim automobilom reg. oznake …, sjevernim dijelom kolnika D. ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom na navedeno četverokrako raskrižje, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku "obavezno zaustavljanje", ušao je vozilom na kolnik Š. ulice, koja je navedenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavio kretanje u smjeru zapada, uslijed čega je na istočnom dijelu kolnika Š. ulice s prednjim dijelom teretnog automobila reg. oznake… udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake… s kojim je istočnim dijelom Š. ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljala S.K., a prilikom udara osobni automobil reg. oznake… zarotirao se sa zadnjim dijelom u lijevo i sletio na nogostup sa sjeverozapadne strane raskrižja, gdje je sa zadnjim lijevim dijelom udario u hidrant za vodu, vlasništvo Općine V.L., te je na vozilima i objektu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, nije postupio po pravilima prednosti prolaska, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se djelomično oslobađa obveze naknade troškova postupka i to općih troškova Suda u paušalnom iznosu, dok temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi trošak očevida u iznosu od 728,00 kuna i to u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-1092-1/2021. od 21.08.2021. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 24. svibnja 2022. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i na predmetnom raskrižju nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom njegovog vozila u zadnji desni bočni dio osobnog automobila kojim je upravljala S.K. Žao mu je i kaje se zbog prekršaja i moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan, da se nije radilo o velikoj materijalnoj šteti. On je upravljao vozilom "C" kategorije. Inače je zaposlen kao vozač "C" kategorije, radi čega moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru, a ovakav prekršaj više se neće ponoviti jer će biti oprezniji u prometu. Također moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom da nije do sada osuđivan i s obzirom na njegovo imovno stanje, a uzdržava dvoje maloljetne djece, a s njima žive i njegovi roditelji koji nemaju primanja. Zbog svega se i ispričava, a ispričao se i oštećenoj.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj…, zapisnik o očevidu PPP K. od 21. kolovoza 2021. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj…, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj…, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj…, tahograf, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da okrivljenik prilikom ulaska vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom vozila okrivljenika u zadnji desni bočni dio vozila oštećene, kojom prilikom je na vozilima i objektu nastala materijalna šteta, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće biti oprezniji u prometu i činjenicu da isti do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući u obzir i njegovo imovno i obiteljsko stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od oko 4.200,00 do 4.500,00 kuna, a uzdržava dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenog.
7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C" kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika djelomično oslobodio obveze naknade troškova postupka i to općih troškova Suda u paušalnom iznosu jer ima manja primanja, a uzdržava dvoje malolejtne djece, dok je temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona istoga obvezao na naknadu ukupnog troška očevida prema troškovniku Postaje prometne policije Kutina od 02. rujna 2021. godine.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 25. svibnja 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
