REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10403/2021.
Zagreb
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.M., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točka 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.) i okrivljenog D.C. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/11., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog M.M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp J-441/2019. od 11. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M.M. i prvostupanjska presuda potvrđuje za podnositelja žalbe.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni M.M. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od petnaest dana računajući od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni M.M. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. i članka 39a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci, te mu je, na temelju navedenih zakonskih odredbi za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna – i to za prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima novčana kazna od 2.000,00 kuna, za prekršaj iz članka 39a. stavka 1. točke 5. istog Zakona novčana kazna od 5.000,00 kuna, a za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna od 195,00 kuna što je protuvrijednost od 50 DEM, odnosno odgovarajućeg iznosa EUR. Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) sud je okrivljenom Mariju Matanoviću izrekao ukupnu novčanu kaznu od 7.195,00 kuna.
1.1. Pobijanom presudom prvostupanjski je sud okrivljenom M.M. izrekao, na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK Cibalia Vinkovci i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od jedne godine.
1.2. Nadalje, prvostupanjskom presudom je i okrivljeni D.C. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, te mu je, na temelju navedene zakonske odredbe izrečena novčana kazna od 195,00 kuna što je protuvrijednost od 50 DEM, odnosno odgovarajućeg iznosa EUR.
1.3. Istom presudom svaki okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni M.M. je pravodobno, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Podnositelj žalbe smatra da su utvrđene novčane kazne kao i jedinstvena kazna previsoko određene s obzirom na činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, da je obiteljski čovjek, otac dvoje malodobne djece, s primanjima od 4.000,00 kuna od kojih 1.800,00 kuna odlazi na ratu stambenog kredita. Osim toga, navodi kako je zaposlen kao kondukter u Hrvatskim željeznicama te mu takav način rada ne omogućava javljanje u bilo koju policijsku postaju jer se vrlo često nalazi u vlaku koji prometuje na određenoj relaciji.
2.1. Podnositelj žalbe predlaže pobijanu presudu preinačiti na način da mu se novčane kazne ublaže kao i izrečena zaštitna mjera.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je prvostupanjsku presudu, u odnosu na podnositelja žalbe, iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu podnositelja žalbe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih podnositelj žalbe pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.
5. Što se tiče odluke o kazni, napominje se da je za prekršaj iz članka 39 a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 25.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 30 do najdulje 60 dana, dok je za prekršaj iz članka 39a. stavka 1. točke 5. istog Zakona propisna novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčana kazna je propisana kao blaža vrsta kazne i može se odmjeriti u rasponu od 50 do 300 DEM-a, a za taj prekršaj Zakon propisuje i zatvorsku kaznu u trajanju do 30 dana, kao težu vrstu kazne. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio blažu vrstu kazne, u propisanom posebnom minimumu. Olakotnim su cijenjene obiteljske i imovinske prilike, činjenica da je okrivljenik otac dvoje djece s primanjima od 4.000,00 kuna., kao i njegovo priznanje i izraženo žaljenje. Dakle, prvostupanjski je sud u potpunosti uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenog M. koje i on sam iznosi u žalbi. Zbog toga, kao i zbog činjenice da na njegovoj strani ne postoje osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje utvrđenih kazni, a pogotovo uzimajući u obzir težinu djela, pogotovo u odnosu na prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te kada se uzme u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja ( presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp J-778/2019, pravomoćna 3. studenog 2019.), prijedlog okrivljenika za ublažavanjem novčanih kazni nije osnovan. Prema stavu ovog Suda, utvrđene novčane kazne su primjerene svrsi kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, slijedom čega je odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu pravilna i opravdana.
6. Nadalje, svi žalbeni navodi podnositelja žalbe istaknuti u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, su prema ocjeni ovog Suda također neosnovani, i izrečena zaštitna mjera je u potpunosti opravdana i na zakonu osnovana. Osim toga, sukladno načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna se mjera smije izreći ako je u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Obzirom se u konkretnom slučaju radi o težim prekršajima propisanim Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a u trenutku donošenja presude okrivljenik je prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja ( presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp J- 778/2019, pravomoćna 3. studenog 2019.) izrečena zaštitna mjera se ukazuje u potpunosti opravdanom i u skladu sa načelom razmjernosti, budući je izrečena u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja.
