REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp -9377/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Tee Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A. K., zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 25. svibnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

1) Prihvaća se prigovor okrivljene A. K., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se okrivljenoj zbog prekršaja pod 1) iz članka 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17 i 118/18), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 900,00 (slovima: devetsto) kuna, a zbog prekršaja pod 2) iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) kuna, pa se okrivljenoj, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (slovima: dvijetisućesto) kuna, te joj se određuje obročna otplata novčane kazne u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-6922-1/2021 od 14.12.2020. godine okrivljena A. K. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj pod 1) iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna i prekršaj pod 2) iz članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna, pa je okrivljenoj na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (slovima: pettisuća) kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljena obvezna platiti iste u iznosu od 100,00 (slovima: 100,00) kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena Ana Kuzmić je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Istakla je da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije kažnjavana, da je zaposlena, majka troje djece te da je kazna veća od njenih mjesečnih primanja, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Prigovor je osnovan.

U pravu je okrivljena da joj je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljene, okolnosti da je priznala izvršenje djela prekršaja, majka troje djece, da ima kredit, te njezino iskreno kajanje, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljene, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenoj da izrečenu novčanu kaznu plati u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 10. Prekršajnog zakona, a ako okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenike, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, obzirom da je studentica i da nema primanja.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Pavlović

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.