Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž-1010/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. Č., OIB …, V., zastupan po punomoćniku I. J., odvjetniku iz O., protiv 1. tuženika B. L.1 , 2. tuženika S. L. , 3. tuženika M. L., 4. tuženika N. M., 5. tuženika Š. L., 6. tuženika S. L.2 , 7. tuženika A. L. i 8. tuženika B. L.2 , radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-142/2022 od 15. veljače 2022., dana 1. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-142/2022 od 15. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom u ovoj pravnoj stvari tužba se odbacuje.

2. Protiv navedene odluke žali se tužitelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predviđenog u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Pravilno sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako tužitelj u tužbi podnesenoj radi utvrđenja vlasništva na nekretnini za tuženike od 1. do 8. ne navodi OIB niti adrese prebivališta odnosno boravišta, već ističe kako su nepoznatog prebivališta. Sud je stoga rješenjem od 2. veljače 2022. pozvao tužitelja dopuniti odnosno ispraviti tužbu tako da sudu dostavi podatak kojim će mu omogućiti identifikaciju tuženika od 1. do 8., utvrđujući kako se parnica ne može voditi protiv stranaka koje ne postoje, odnosno protiv nepoznatih osoba, da bi tužitelj podneskom od 15. veljače 2022. predložio da se tuženima kao osobama nepoznata boravišta postavi privremeni zastupnik jer da ne raspolaže zatraženim podacima. U takvoj situaciji sud prvog stupnja pravilno izvodi dokaz pregledom evidencije MUP utvrđujući kako pod imenom 1. B. L.1 , 2. S. L. i 4. N. M. nema evidentiranih osoba, a pod imenom 3. M. L. ima evidentirano više od četrdeset osoba, dok pod imenom 5. Š. L. 11 osoba, pod imenom 6. S. L.2 22 osobe, pod imenom 7. A. L. više od 50 osoba, a pod imenom 8. B. L.2 jedna osoba ali tužitelj da nije dostavio podatak iz kojeg bi ovaj sud mogao utvrditi radi li se upravo o ovdje tuženiku.

6. Pravilno u takvoj situaciji sud prvog stupnja primjenjuje čl. 82. ZPP prema kojoj odredbi će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, postupivši u smislu čl. 83. ZPP i pozivajući tužitelja na otklanjanje ovog nedostatka. Stoga sud prvog stupnja pravilno zaključuje kako privremeni zastupnik može biti postavljen samo osobama koje mogu biti stranke u parničnom postupku, odnosno prema čl. 77. st. 1. ZPP - samo fizička osoba živa u vrijeme podnošenja tužbe, jer se prema čl. 84. ZPP privremeni zastupnik ne može postaviti nekome za koga uopće nije izvjesno da li može biti stranka u postupku (a tuženici su u zemljišne knjige morali prema propisima o uknjižbi stvarnih prava biti upisani temeljem odgovarajućih isprava i određenim zemljišnoknjižnim postupcima za koje postoji zbirka isprava), pa je temeljem navedenih odredbi pravilno tužba odbačena.

7. Na navode žalbe valja reći kako do prekida postupka u smislu čl. 212. ZPP dolazi samo ukoliko stranka umre u tijeku postupka, a ne i prije utuženja, dok je okolnost da li netko uopće može biti stranka u postupku (odnosno pitanje njegova identiteta) pretpostavka za valjanost tužbe, pa je sud valjalo postupio kada tužitelj nije otklonio navedeni nedostatak i dokazao identitet tuženih.

8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti podnesenu žalbu, potvrditi njome pobijanu odluku i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. srpnja 2022.

Sudac:

Josip Grubišić, v.r.