Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1988/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Milene Vukelić Margan, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, sutkinje izvjestiteljice i Helene Vlahov Kozomara, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja potrošača N. Đ., Z.OIB: .... odlučujući o žalbi vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u Z., zastupanih po upravitelju G.S.K. G. d.o.o., Z., OIB: ....., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp- 748/21-8 od 1. srpnja 2021., u sjednici održanoj 25. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u Z., M. U. 8 - 10 te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-748/21-8 od 1. srpnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Točkom II. izreke zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, dok je točkom III. izreke oslobođen potrošač od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za izvršenje pobliže navedene u izreci rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli Suvlasnici stambene zgrade u Z. iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15. i 104/17., dalje: SZ) u svezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18., dalje: ZSP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i otvori jednostavni postupak stečaja potrošača, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je Financijska agencija (dalje:FINA) podnijela prijedlog za pokretanje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, s time da se potrošač očitovao kako je suglasan sa provođenjem postupka te je predložio pokretanje postupka i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja poziva povukli osnovu za plaćanje.

5. Nadalje, uvidom u Očevidnik osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja iz čl. 79. a. st. 2. ZSP-a, pobliže opisane pod točkom III. izreke pobijanog rješenja.

6. Također, prvostupanjski sud utvrđuje da je potrošač u popisu svoje imovine naveo primanja iz radnog odnosa i ostala primanja u iznosu od 1.530,00 kn, a uvidom u podatke o imovini potrošača pribavljene službenim putem od strane FINE utvrđuje da potrošač prima mirovinu te socijalne potpore koje su izuzete od ovrhe u smislu čl. 172. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), kao i da je 1280 dana u blokadi, pa zaključuje da potrošač, iako prima mirovinu, nema slobodnih novčanih sredstava, koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku.

7. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a cijeneći da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna manja od 10.000,00 kn, zauzima stav da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79. a. i 79.g st.1. i 4. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača te oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove i vjerovnike navedene u točki III. izreke pobijanog rješenja.

8. Osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, budući da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna procesna povreda iz čl. 354. st.2 toč. 11. u svezi s čl. 381. ZPP-a, s obzirom da je rješenje proturječno ispravama u spisu.

9. Naime, uvidom u sadržaj isprava dostavljenih od strane FINE utvrđeno je da su u osnovi za plaćanje broj Ovrv-43954/18, izdavatelja javnog bilježnika M. J., kao vjerovnici navedeni Suvlasnici stambene zgrade u Z., . zastupani po upravitelju G.S.K.G. d.o.o., Z., dok se pobijanim rješenjem po toj osnovi za plaćanje potrošač oslobađa od obveza u odnosu na G.S.K. G. d.o.o., koji nije vjerovnik, već je zastupnik navedenih suvlasnika kao vjerovnika.

10. Budući da je predmetno rješenje proturječno sadržaju isprave, jer sud ne oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na Suvlasnike stambene zgrade u Z.koji su vjerovnici iz predmetne osnove za plaćanje, već ih protivno čl. 79. g toč. 4. ZSP-a u svezi s čl. 79. a ZSP-a oslobađa od obveze u odnosu na zakonskog zastupnika tih vjerovnika G.S.K. G. o d.o.o, time je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

11. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 10. SZ-a te čl. 23. i čl. 79. o ZSP-a uvažiti žalbu vjerovnika te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, kao u izreci.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu procesnu povredu vodeći računa o točnom nazivu vjerovnika iz osnova za plaćanje te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Rijeci 25. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić-Margan