REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-9667/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. P. zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511- 19-44/05-4-5270-1/2021 od 22. rujna 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 25. svibanj 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika S. P. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5270-1/2021 od 22. rujna 2021. godine, okrivljenik S. P. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok je u odnosu na troškove postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik S. P. je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Okrivljenik je u prigovoru naveo da u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se, zbog blizine semafora je procijenio da se neće moći zaustaviti na siguran način. Navodi da je do sada nekažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodna za posao u svezi čega prilaže ugovor o korištenju službenog vozila te moli da mu se ukine zaštitna mjera o zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ova predložena mjera ugrožava njegovu i egzistenciju njegove obitelji te navodi da će se novčanom kaznom u potpunosti ispuniti svrha kažnjavanja.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao izvršenje djela prekršaja, vozilo mu je nužno potrebno zbog obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom zbog loše financijske situacije okrivljenika, a kako isto ne bi dovelo do ugrožavanja njegove egzistencije i egzistencije njegove obitelji.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić-Ćukušić, v.r.