Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10

Poslovni broj: 36. Pp-2512/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice- specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Đ. U. zbog prekršaja kažnjivog po članku 119. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, broj: 511-10-15/05-4-96-1/2021 od 8. srpnja 2021., nakon javne rasprave održane 25. svibnja 2022., u nazočnosti okrivljenika, istog dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) , objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni Đ. U., OIB:…, sin M. i B., dj. K., rođen …. u B. D., BiH, s prebivalištem u H. D., P. o. 13, državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, SSS, nezaposlen, povremeno zarađuje, razveden, otac petero djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 5. srpnja 2021. u 19,30 sati u H. D., u Ulica V. V. 13, kao vlasnik domaće životinje, psa, prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, na način da je ostavio svoga psa bez nadzora te je isti izašao iz dvorišta na državnu cestu D-47, te je došlo do udarca prednjim kotačem mopeda, reg. oznake SK…, koji se kretao navedenom cestom u smjeru zapad-istok u tijelo psa, nakon čega je vozač mopeda M. Ć. izgubio nadzor nad mopedom i pao na južnu prometnu traku na desni bok, pri čemu je zadobio lake tjelesne ozljede, a na mopedu je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 119. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 119. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petsto kuna)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog, broj: 511-10-15/05-4-96-1/2021 od 8. srpnja 2021. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da nije točno da bi 5. srpnja 2021. u 19,30 sati u H. D., u U. V. V. 13, kao vlasnik domaće životinje, svog psa, ostavio bez nadzora uslijed čega bi pas istrčao na cestu iz dvorišta te da bi zbog toga na psa naletio M. Ć. koji je upravljao mopedom reg. oznake SK…. te da bi uslijed toga došlo do pada mopeda na prometnu traku na desni bok. Iskazao je da je njegov pas uvijek zavezan, ali svaki dan u dvorište kod njegovog psa dolazi drugi pas tako da smatra da je taj pas istrčao na cestu i da je moped udario u tog psa. Izjavio je da je njegov pas male pasmine, težak dvije kile, a smatra da je pas u kojeg je udario moped bio veći. Nakon što mu sud pokazuje fotografiju psa, izjavio je da se ne može očitovati da li je to njegov pas.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka M. Ć. i policijskog službenika G. Č. te izvršio uvid u zahtjev za naknadu troškova, bolničku prijavu na ime M. Ć., fotoelaborat, situacijski plan i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok M. Ć. iskazao je da je 5. srpnja 2021. oko 19,30 sati u H. D., upravljao mopedom reg. oznake … ulicom V. V.. Naveo je da je dolaskom do kbr. 13 iz dvorišta kbr. 13 istrčao pas na cestu te je on prednjim kotačem mopeda udario u tijelo psa te izgubio nadzor nad mopedom i pao na južnu prometnu traku, na desni bok. Iskazao je da je nakon toga nazvao Đ. U. i rekao mu da je udario njegovog psa. Naveo je da mu je Đ. rekao da se nalazi u N. i da će doći kroz pola sata. Iskazao je da ga je boljela ruka te da je otišao u S. u hitnu pomoć gdje ga je doktorica pregledala i pitala da li je o prometnoj nesreći obavijestio policiju. Rekao joj je da nije, a ona mu je rekla da će ona obavijestiti policiju. Iskazao je da Đ. U. zna od ranije te da zna koji je njegov pas, a taj pas je istrčao na cestu te je on mopedom udario u tog psa.

5. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Ispitani svjedok, policijski službenik G. Č. iskazao je da je 7. srpnja 2021., po bolničkoj prijavi, izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila 5. srpnja 2021. u 19,30 sati u H. D., u U. V. V. kbr. 13. Naveo je da je prilikom vršenja očevida fotografirao oštećenja na mopedu kojim je upravljao M. Ć. te fotografirao psa u kojeg je M. Ć. mopedom udario. Naveo je da je na temelju razgovora sa M. Ć. i Đ. U. utvrdio da je do prometne nesreće došlo na način da je M. Ć. upravljao mopedom reg. oznake SK …. Ulicom V. V. te da je dolaskom do kbr. 13 iz dvorišta kuće Đ. U. istrčao njegov pas na ulicu uslijed čega je došlo do udara prednjeg kotača mopeda u tijelo psa. Iskazao je da mu je Đ. U. izjavio da je 5. srpnja 2021. oko 19,30 sati bio u N. kada ga je nazvao M. Ć. koji mu je rekao da je svojim mopedom udario u njegovog psa i da je pao s motora, da je potom došao kući i zatekao psa kako leži ispred ulaznih vrata kuće i da je vidio da pas šepa na prednju lijevu nogu. Obzirom da je očevid rađen 2 dana nakon prometne nesreće, na mjestu događaja nije bilo materijalnih tragova prometne nesreće.

7. Okrivljenik nije prigovorio iskazu svjedoka.

8. Uvidom u bolničku prijavu na ime M. Ć., sud je utvrdio da je 5. srpnja 2021. M. Ć. potražio liječničku pomoć u O. bolnici D.. I. P. kada je utvrđeno da je uslijed pada s motociklom zadobio nagnječenje desnog ručnog zgloba i oguljotine desnog koljena.

9. Uvidom u fotoelaborat i situacijski plan prometne nesreće sud je utvrdio da su na mopedu reg. oznake … nastala oštećenja na desnoj strani u vidu strugotine PVC ukrasne maske, desnog osvrtnog zrcala i desne ručice kočnice. Nadalje je vidljivo da je pas u vlasništvu Đ. U. istrčao iz dvorišta na cestu u U. V. V. ispred kbr. 13 te da je moped, koji se kretao navedenom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka udario u psa.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.

11. Okrivljenik je u obrani poricao da bi predmetne zgode njegov pas istrčao iz dvorišta na cestu te da bi zbog toga došlo do udara mopeda M. Ć. u tijelo psa i prometne nesreće. Naveo je da njegovom psu svakodnevno dolazi drugi pas te smatra da je taj pas istrčao na kolnik i prouzročio prometnu nesreću. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom te usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. U dokaznom postupku nije sporno da se M. Ć. predmetne zgode kretao mopedom Ulicom V. V. te da je udario u psa. Međutim, u dokaznom postupku je valjalo utvrditi da li je pas okrivljenika istrčao na kolnik i da li je upravo pas okrivljenika uzrok prometne nesreće. U pogledu navedenog sud je cijenio iskaz svjedoka M. Ć., koji je rekao da okrivljenika poznaje od ranije, da poznaje njegovog psa i da zna da je pas okrivljenika istrčao na kolnik te da ga je on udario mopedom dok se kretao kolnikom. Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedoka. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je pas okrivljenika istrčao na kolnik gdje ga je udario moped odnosno da je okrivljenik ostavio svog psa bez nadzora uslijed čega je isti izašao iz dvorišta na državnu cestu gdje je došlo do udara mopeda M. Ć. u tijelo psa, odnosno da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za isti proglasio krivim i kaznio.

12. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 119. stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna, Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

13. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom na njegove loše materijalne prilike.

U Hrvatskoj Kostajnici, 25. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- s p i s;-