11P-395/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, (OIB:29399232217) po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja 1. A. B. (OIB:…), P., ; 2. M. Š. (OIB:…) Z., 2. 3. A. B. (OIB:…), Z., svi zastupani po punomoćniku M. M., odvjetniku iz V., protiv tuženika 1. Z. S. (OIB:…), Ž., 2. S. M. (OIB:…), P., 3. L. M. (OIB:…), S., radi ispravka i utvrđenja, u odsutnosti stranaka, dana 24. svibnja 2022. g.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine upisane u zk.ul.br. 1030 k.o. P., označene kao zk.č.br. 1660/54 k.o. P., u naravi pašnjak površine 19.883 m2 i to, A. B. s prebivalištem u P., OIB:… u ½ dijela, M. Š. s prebivalištem u Z., 2. OIB: … u ¼ dijela i A. B. s prebivalištem u Z., OIB:…, u ¼ dijela.
II Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nekretnine iz točke 1. ove presude na svoje ime i za svoju korist u cijelosti na način utvrđen točkom 1. ove presude, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe."
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Tisno, u zk.ul.br. 1030 k.o. P. upisana nekretnina označena kao zk.č.br. 1660/54 k.o. P., u naravi pašnjak površine 19.883 m2 na ime i u korist tuženika, svakog u 1/3 dijela.
2. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju.
2.1. Predmetna nekretnina da je nastala cijepanjem ranije postojeće zk.č.br. 1660/1 k.o. P., u naravi pašnjak površine 40.051 m2, na zk.č.br. 1660/1 k.o. P., u naravi pašnjak površine 20.168 m2 i predmetnu 1660/54 k.o. P., u naravi pašnjak površine 19.883 m2, rješenjem naslovnog suda posl.br. Z-6220/21, a temeljem prijavnog lista broj Klasa: 932-06/3031-02/435 za KO P..
2.2. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Šibeniku posl.br. P- 2520/19, od 22.04.2020. godine utvrđeno je pravo vlasništva tužitelja na točno određenom dijelu zk.č.br. 1660/1 k.o. P., u naravi pašnjak površine 40.051 m2, omeđenom slovima A-B-C-D-E-F-A, u površini 19.883 m2, u geodetskom situacijskom
nacrtu izrađenom po U. z. i. d.o.o. dana 23.05.2019. godine i to: tužitelja Ad.1. u ½ dijela, tužiteljica Ad.2. u ¼ dijela, te tužiteljice Ad.3. u ¼ dijela.
2.3. Temeljem Presude tužitelji da su pokrenuli odgovarajuće postupke, te je zk.č.br. zk.č.br. 1660/1 k.o. P. cijepana na način naveden u točki 2.1. ove tužbe.
2.4. Dakle, tužitelji da su posjednici i vlasnici predmetne nekretnine u cijelosti, u suvlasničkim omjerima navedenim Presudom.
3. Kako da imaju pravni interes za pokretanjem rubriciranog postupka i usklađenjem zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem, predložili su da sud donese presudu kojom će prihvatiti njihov tužbeni zahtjev koji glasi:"1. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine upisane u zk.ul.br. 1030 k.o. P., označene kao zk.č.br. 1660/54 k.o. P., u naravi pašnjak površine 19.883 m2 i to, A. B. s prebivalištem u P., OIB:…, u ½ dijela, M. Š. s prebivalištem u Z., 2. OIB:… u ¼ dijela i A. B. s prebivalištem u Z., OIB:, u ¼ dijela.; 2. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nekretnine iz točke 1. ove presude na svoje ime i za svoju korist u cijelosti na način utvrđen točkom 1. ove presude, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe."
4. Tuženici su uredno zaprimili tužbu sa priloženim joj dokazima, kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 25/13, i 43/13, dalje ZPP), u kojem upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a, pa kako nisu u udijeljenom roku dali odgovor na tužbu, te kako su se ispunile i procesne i materijalne pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a, to se pripremno ročište nije održalo, već je temeljem citirane odredbe ZPP-a u svezi s čl. 126. i 127. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci.
5. Suviše, za napomenuti je da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl. 3. st.3. ZPP-a, tako Gž-95/2013 od dana 03. studenog 2014.g., Županijskog suda u Šibeniku), a prema stavu Županijskog suda u Šibeniku izraženom u odluci Gž-1732/2008, ukoliko osobe koje su utužene kao nasljednici upisanog vlasnika (suvlasnika) ne osporavaju pravo vlasništva tužitelja sud u parničnom postupku nije ovlašten odbiti zahtjev tužitelja ako tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici upisanog. Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom donesenom u parničnom postupku presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, a ZZK odluku suda spominje odluku suda samo kao temelj za dopuštanje uknjižbe. To konkretno znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude u zemljišne knjige primjenom odredbi ZZK-a (tako USRH u odluci U-I/1572/2006 i U-III-730/2014 od 21. listopada 2015.g.). Osim toga, po pitanju je li zemljišnoknjižni sud ovlašten ispitivati osnovanost provedbe zemljišnoknjižnog upisa određenog odlukom nekog drugog suda kada se odluka odnosi na osobu koja nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, se očitovao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-3283/14-2 od 16. svibnja 2018.g., zauzimajući stav da prilikom provođenja odluke drugog suda zemljišnoknjižni sud u smislu načela knjižnog prednika ispituje je li ispunjena materijalna pretpostavka za provedbu takvog upisa.
U Šibeniku, 24. svibnja 2022.g.
S U D A C
Marta Plančić
