Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: IV Kr-28/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sanje Katušić-Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. F. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i 2. u vezi članka 39. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Bjelovaru, broj K-15/2022-2 od 14. travnja 2022., za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Za vođenje kaznenog postupka protiv optuženog D. F. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i 2. u vezi članka 39. i članka 52. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, broj KO-DO-1250/2020. od 17. rujna 2020., a koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, broj KO-DO- 258/2021., nadležan je Općinski sud u Virovitici.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Virovitici, rješenjem broj K-137/2021-8 od 14. ožujka 2022. proglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom kaznenom predmetu protiv optuženog D. F. zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. u vezi članka 39. i članka 52. KZ/11. te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Županijskom sudu u Bjelovaru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Županijski sud u Bjelovaru je 14. travnja 2022. pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti na temelju članka 31. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), smatrajući da je za postupanje stvarno nadležan Općinski sud u Virovitici, a kojem je taj predmet ustupljen uslijed povećanog broja neriješenih predmeta te preopterećenosti Općinskog suda u Bjelovaru.
3. Prije donošenja rješenja u povodu sukoba nadležnosti, sukladno članku 31. stavku 2. ZKP/08., zatraženo je mišljenje Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.
3.1. Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u svojem očitovanju, broj Ksm-DO-79/2022-2 od 5. svibnja 2022. navela je kako se, imajući u vidu kaznena djela koja se optuženicima stavljaju na teret potvrđenom optužnicom, u konkretnom slučaju radi o stvarnoj nadležnosti općinskog suda, odnosno Općinskog suda u Virovitici.
4. Nakon razmatranja predmeta, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredno viši sud za Općinski sud u Virovitici te Županijski sud u Bjelovaru utvrdio je da je za suđenje u ovom kaznenom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Virovitici.
5. Naime, protivno zaključku Općinskog suda u Virovitici, u konkretnom slučaju ne radi se o kaznenom djelu iz nadležnosti Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta za koje bi bio nadležan županijski sud, a kako proizlazi iz podignute i potvrđene optužnice nego o kaznenom djelu iz stvarne nadležnosti općinskog suda, u ovom slučaju Općinskog suda u Virovitici.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
