REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1111/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. A. iz S., OIB: …, koga zastupa punomoćnik J. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 1176/2021-2 od 15. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7439/2019-25 od 8. lipnja 2021., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1176/2021-2 od 15. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7439/2019-25 od 8. lipnja 2021. u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev i tuženiku naložena isplata po osnovi preplaćenih anuiteta zbog ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je predložio dopustiti reviziju u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
„Je li korisnik kredita aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate) po osnovi ništetnih odredaba ugovora o kreditu uz primjenu instituta stjecanja bez osnove u okolnostima u kojima tužitelj nije dokazao da je vršio uplate osnovnom kojih potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate)?
Je li korisnik kredita aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate) po osnovi ništetnih odredaba ugovora o kreditu koje se odnose na ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope uz primjenu instituta stjecanja bez osnove u okolnostima u kojima je treća osoba, a ne korisnik kredita (tužitelja) vršila uplate osnovom kojih korisnik kredita potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate)?“
4. U obrazloženju važnosti navedenih pitanja tuženik se pozvao na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/3176/2007 od 6. svibnja 2010., rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-1112/2020 od 10. prosinca 2020. te odluke Općinskog suda u Puli broj P-5440/19 i broj P-313/19.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu, pa stoga ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je postupku utvrđeno da su uplate koje tuženik smatra spornima izvršene u ispunjenju obveza tužitelja kao korisnika kredita prema tuženiku kao kreditoru te da je tuženik prihvatio sve učinjene uplate.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
