REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4077/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice kao zapisničara Marcele Soljačić-Prester, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I.P., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice I.P., podnesenoj putem branitelja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda XX, iz R., protiv rješenja Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09- 34/05-3-485-2/2021.HBB od 29. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenice I.P. odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenice I.P. podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-3-485-1/2021.HBB od 21. rujna 2021., kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
2. Protiv pobijanog rješenja, okrivljenica je pravodobno putem branitelja podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi okrivljenica se poziva na odredbe članka 146. stavak 1. i 7. Prekršajnog zakona, navodeći da pobijani prekršajni nalog nikada nije osobno zaprimila, a niti je isti uručen niti jednom članu obitelji okrivljenice, pa okrivljenica nema o istom baš nikakvih saznanja te predlaže da se izvrši uvid u spis predmeta i utvrdi tko je svojim potpisom potvrdio primitak predmetnog zahtjeva.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Naime, člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
7. Okrivljenica osporava da joj je predmetni prekršajni nalog uredno uručen, a koji žalbeni navodi se ukazuju neosnovanim.
8. Naime, uvidom u dostavnicu o uručenju prekršajnog naloga vidljivo je da je isti uručen u vlastite ruke po prethodnoj obavijesti na adresu okrivljenice, pri čemu valja napomenuti da potpis na navedenoj dostavnici u potpunosti odgovara potpisu na punomoći od 4. veljače 2021. te je evidentno da se radi o istom potpisu, odnosno potpisu iste osobe, budući se radi o specifičnom potpisu, tako da nema sumnje da okrivljenica nije osobno zaprimila prekršajni nalog, te se žalbeni navod u tom smislu ukazuje neosnovanim. Valja napomenuti da se već i u slučaju prethodne obavijesti uručenje pismena bilo kojem članu kućanstva na adresu prebivališta okrivljenice smatra urednom dostavom, međutim iz stanja spisa nesporno proizlazi da je upravo okrivljenici u vlastite ruke uručen predmeti prekršajni nalog.
9. Dakle, kako je okrivljenica propustila rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 7. listopada 2021., a okrivljenica je prigovor na predmetni prekršajni nalog podnijela 19. listopada 2021., to je pravilno i zakonito njezin prigovor odbačen kao nepravodoban.
10. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenice i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 24. svibnja 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka u 4 otpravka: za spis, branitelja i okrivljenicu.
