REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2136/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. J., iz M. G., Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u K., protiv tuženika ured ... Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik R. A., odvjetnik u Z., te umješača na strani tuženika D. B., OIB: ... s prebivalištem u ..., a s boravištem u F. B., G., Austrija, kojeg zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1833/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-147/2019 od 30. ožujka 2021., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1833/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-147/2019 od 30. ožujka 2021., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19- dalje: ZPP).

2. Prijedlog nije dopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

4. Za naznačeno pitanje, koje i nije pravno pitanje koja ima u vidu odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a, pozivajući se na odluku ovog suda broj Rev-3690/1994 od 21. siječnja 1998. tužitelj nije dao odgovarajuće razloge, jer u toj odluci o naznačenom pitanju nije izraženo shvaćanje s kojim bi ono iz pobijane presude bilo proturječno.

5. Budući da pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 24. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil,v.r.