REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1589/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica A. K. iz D., OIB:... i A. L. iz L., OIB:..., koje zastupa punomoćnik C. R., odvjetnik u D., protiv tuženika Stečajna masa H. L. d.d. „u stečaju“, OIB:..., radi brisanja uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk- 94/2020-2 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1831/2015-30 od 27. listopada 2017., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk94/2020-2 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1831/2015-30 od 27. listopada 2017., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava njegovu dopuštenost i predlaže isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositeljice prijedloga, osim što izražavaju nezadovoljstvo nižestupanjskim presudama, za pitanja naznačena u prijedlogu nisu određeno (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili neku odluku ovog suda) izložile razloge zbog kojih smatraju da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što su bile dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. ZPP-a).

Zagreb, 24. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.