R. H. O. sud u P.
S. služba u P.-P.
T. 2, P.-P.
Posl. br. 29 P-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
O. sud u P., S. služba u P.-P., po sucu toga suda
V. M., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. K., OIB: iz V., F. P. 2, zastupanog po punomoćnici I.
M., odvjetnici u V., protiv tužene M. M., OIB: iz
F., C. 7, s boravištem u V., A. N. 22, radi isplate, dana 24.
svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. N. se tuženoj M. M., OIB: iz F., C. 7,
s boravištem u V., A. N. 22 da isplati tužitelju D. K., OIB: iz V., F. P. 2, iznos od 175.000,00 kn (slovima:
stosedamdesetpettisućakuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09. srpnja 2020. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj da plati tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kn (tritisućestodvadesetpetkuna) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženoj tijekom 2018, u više navrata pozajmio radi poslovanja njezinih trgovačkih društava, znatna novčana sredstva, točnije 185.000,00 kn, od čega je manji dio zaista i vratila. Navodi da su dana 11. listopada 2019. sklopili Ugovor o povratu pozajmice, temeljem kojeg mu je tužena bila u obvezi plaćati iznos od 2.000,00 do 3.000,00 kn za ukupan iznos duga od 175.000,00 kn, počevši odn30. studenog 2019. pa do isplate. Tvrdi da se tužena nije držala ugovorene dinamike plaćanja, odnosno da ista nije izvršila niti jednu uplatu, radi čega je raskinuo spomenuti ugovor. Radi navedenog predložio je da sud donese presudu kojom bi naložio tuženoj da mu plati 175.000,00 kn zajedno sa zateznom kamatom
Posl. br. 29 P-
tekućom od 09. srpnja 2020. do isplate i troškova ovog postupka. Uz tužbu je priložio spomenuti ugovor i izjave.
2.Dana 28. ožujka 2022. dostavljena je tuženoj tužba s prilozima i pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u nastavku ZPP).
3.Budući da tužena u određenom joj roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu, a poziv za davanje odgovora na tužbu uredno joj je dostavljen i osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje su u skladu s dokazima koje su tužitelji podnijeli uz tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b ZPP- a odlučio kao u izreci pod toč.I.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 145.st.1. Zakona o parničnom postupku s obzirom na vrijednost predmeta spora od 175.000,00 kn i s obzirom da tužitelja zastupa punomoćnica koja je odvjetnica, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Priznati trošak odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 2.500,00 kn te trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 625,00 kn, ukupno 3.125,00 kn.
Sud tužitelju nije priznao trošak sudske pristojbe na tužbu jer ju tužitelj nije ni platio s obzirom da je rješenjem V. županije, U. odjela za opću upravu klasa: U./I-701-03/20-01/75, urbroj: 2186/1-10/1-20-6 od 27. svibnja 2020. oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u opsegu od 100%.
U Poreču-Parenzo, 24. svibnja 2022.
S u d a c:
Vlatka
Markuš,.v.r.
UPUTA O PRAVOM LIJEKU:
Protiv ovog presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. st. 2. ZPP).
. Dna:
- tužitelju p.p.
- tuženoj
