REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: 98. Pp-995/2022-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika N. Č. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 511-09-34/05-4-2860-1/2021 od 27. listopada 2021. god. Postaje prometne policije Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I OKRIVLJENIK N. Č., OIB … , sin M. i

Z., rođene K., rođen … , u G., sa

prebivalištem u P., državljanin R. H., oženjen, otac

dvoje djece, po zanimanju stolar, zaposlen, školska sprema-SSS, imovno stanje- srednje, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 06. ožujka 2021. god. u 23,16 sati, upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake KR … , u R. iz smjera

K. u smjeru M., gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, kroz naseljeno mjesto, te se kod kbr. 3, kretao brzinom od 108 km/g, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 97 km/h,. i koja je za 47 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem Gatso RS GS 11,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 01. ožujka 2022. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika N. Č., a

koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu kod zamolbenog Općinskog suda u P., Prekršajnog odjela dana 09. svibnja 2022. god. okrivljenik N. Č. je iskazao da nije upravljao vozilom, već je vozilom upravljao njegov sin B. Č.. M.

H. je osoba od koje je kupio vozilo marke Alfa Romeo registarskih oznaka KR …i koja se u vrijeme počinjenja prekršaja još uvijek vodila kao vlasnica. U

međuvremenu je izvršen prijepis vlasništva na njegovog sina B. Č..

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je B. Č., sin okrivljenika, kod zamolbenog Općinskog suda u P., Prekršajnog odjela, dana 09.svibnja 2022. god., koji je iskazao da je navedene prigode vozilom on upravljao, a ne njegov otac. U vozilu je bio još jedan njegov prijatelj. Policija ih nije zaustavila, već je prekršaj snimljen video kamerom.

Vršen je uvid u službenu zabilješku o uvidu snimljenu fotografiju u kojoj stoji da se navedeno vozilo kretalo brzinom od 97 km/h, u R., krečući se

iz smjera K. u smjeru M.

Vršen je uvid u podatke o vozaču u kojem stoji da je M. H., kao vlasnica vozila dostavila podatak o vozaču vozila.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik decidirano poriče počinjenje prekršaja navodeći da u sporno vrijeme nije upravljao vozilom. Svjedok B. Č., u svom svjedočkom iskazu decidirano priznaje da je u navedeno vrijeme upravljao vozilom te sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost njegovog iskaza, budući na licu mjesta prekršaja nije utvrđen identitet vozača spornog vozila.

4.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

5.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

6.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 24. svibnja 2021. godine

Zapisničar:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju