REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 291/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. M., OIB:..., iz Njemačke, H., koju zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u P., protiv tuženice M. G., OIB:..., iz Z., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Z., i po protutužbi tuženice, radi utvrđenja prava služnosti i zaštite od uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 1282/2019-3 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Pazinu, Stalna služba u Poreču, broj P-261/2019 od 15. travnja 2019., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Tuženici dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1282/2019-3 od 22. rujna 2021. u odnosu na pitanja

„1. Je li sud prekoračio tužbeni zahtjev, te time počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a, kada izreka presude ne odgovara postavljenom tužbenom zahtjevu, odnosno ako je sud u izreci odluke u svezi opisa nekretnine dodao tekst kojim precizira naziv grafičkog prikaza skice vještaka kao sastavnog dijela presude, koji je vještak dostavio u sudski spis nakon provedenog vještačenja u tom postupku, iako tužitelj nakon provedenog vještačenja nije uskladio tužbenih zahtjev prema tom grafičkom prikazu skice vještaka?

2. Može li sud utvrditi pravo služnosti puta dosjelošću, u smislu čl. 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje u tekstu: ZVDSP), ukoliko je utvrđeno da se služnost nije izvršavala kontinuirano u razdoblju potrebnom za dosijedanje, bez ikakvog utvrđenja koliko je to razdoblje trajalo?“.

Obrazloženje

1. Tuženica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1282/2019-3 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Pazinu, Stalna služba u Poreču, broj P-261/2019 od 15. travnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da postupanje i shvaćanje drugostupanjskog suda o naznačenim pitanjima odstupa od shvaćanja ovog suda izraženih u odlukama broj Revx-707/17 od 22. svibnja 2019., Rev-3175/14 od 2. rujna 2015. i Rev 882/2000 od 7. veljače 2001.).

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP- odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.