REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4806/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice kao zapisničara Marcele Soljačić-Prester, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.U., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“, broj: 144/12, 158/13 i 115/14) i zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15, 42/20 i 144/20), rješavajući o žalbi okrivljenika S.U., podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08- 29/05-3-29-1/2020 od 23. lipnja 2021. na sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika S.U. odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika S.U. podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08-29/05-3-29-1/2020 (omaškom napisanog kao broj:511-08-29/224467794/2020) od 28. lipnja 2019. (omaškom je navedeno 2019. umjesto 2020.) kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
2. Protiv pobijanog rješenja, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
3. U žalbi okrivljenik poriče počinjenje prekršaja
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Naime, člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.
7. Prema podacima prvostupanjskog spisa nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku 4. travnja 2020. na adresu okrivljenika.
8. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 13. travnja 2020., a okrivljenik je prigovor na predmetni prekršajni nalog podnio 15. travnja 2020., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
9. Naime, nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da je „prekršajni nalog kontradiktoran“ jer da je isti izdan 28. lipnja 2019. o navodnom počinjenju prekršaja 3. travnja 2020., jer je evidentno da se radi o omašci u pisanju datuma izdavanja prekršajnog naloga, budući iz cjelokupnog spisa (Naredba o određivanju mjere opreza od 3. travnja 2020., Zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. travnja 2020., dviju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3. travnja 2020.), nesporno proizlazi da su predmetni prekršaji počinjeni 3. travnja 2020., a kako je to ispravno navedeno u izreci predmetnog prekršajnog naloga.
9. Također, valja navesti da ovaj Sud u ovoj fazi postupka nije mogao razmatrati žalbene navode kojima okrivljenik osporava krivnju za predmetne prekršaje, jer u ovoj fazi postupka ovaj Sud razmatra samo pravilnost i zakonitost rješenja o odbačaju prigovora.
10. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 24. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula-Pola, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
