REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1887/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja W. J. S. iz Njemačke, A., S. B. iz S., OIB:..., i D. Z. iz B., OIB:..., koje sve zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S. B., protiv tuženice L. Z. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnica J. D., odvjetnica u S. B., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2683/2019-3 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-972/2012 od 5. srpnja 2019., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2683/2019-3 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-972/2012 od 5. srpnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije dogovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositeljica prijedloga za naznačena pitanja nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno zbog čega bi pitanja bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Ako u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj, ne pozivajući se konkretno na različitu praksu drugostupanjskih sudova o pitanju i ne pozivajući se na nepodudarnost izraženog shvaćanja sa shvaćanjem ovog suda o istom pitanju, zapravo samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 387. st. 3. ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 24. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
