REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1658/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice (dalje: tužiteljice) Marine Andrijašević, OIB: 55386060731, iz Zagreba, Kalinovica 3a, koju zastupa punomoćnik Siniša Babić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja (dalje: tuženika) AGRAM LIFE osiguranje d.d., OIB: 18742666873, Zagreb, Trnjanska cesta 108, kojeg zastupa punomoćnica Marina Ljubanović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate dividende u iznosu od 164.400,00 kn po tužbi i utvrđenja ništetnosti po protutužbi, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 418/2019-5 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1202/2017 od 4. prosinca 2018., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-418/2019-5 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1202/2017 od 4. prosinca 2018. u pobijanom dijelu.
2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže da revizijski sud isti odbaci. Potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pravna pitanja koja se odnose na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a za koja navodi da su važna za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, pozivajući se na odluke revizijskog suda poslovni broj Revt-75/02 od 2. srpnja 2003., Rev-1296/09 od 23. ožujka 2011., Rev-x 1174/11 od 11. srpnja 2012., Revr-183/11 od 16. listopada 2013., Rev-136/07 od 9. svibnja 2007., Rev- 383/06 od 27. lipnja 2006., Rev-3016/94 od 30. studenoga 1994., te na odluku Ustavnog suda U-III/3985/2021 od 22. veljače 2017. i na odluke Visokog trgovačkog suda Pž-7157/08 od 21. ožujka 2012. i Pž-3487/15 od 27. veljače 2019.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer podnositelj polazi od procesnih pretpostavki koje nisu ostvarene, s obzirom da je drugostupanjski sud sukladno čl. 375. st. 1. ZPP iznio razloge o odlučnim činjenicama, odnosno ocijenio je žalbene navode tuženika koji su od odlučnog značenja, te je označio i razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti, slijedom čega nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pritom valja reći da niti odluke na koje se u prijedlogu poziva podnositelj ne daju razlog važnosti naznačenim pitanjima s obzirom da su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
6. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 24. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb30d-8643a
Kontrolni broj: 05533-d2e60-e5e88
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
