Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-209/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene V. K. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 5. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-29/2022-5 (Kzd- 2/2022-9) od 06. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. izreke uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. K. zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-poticanjem na teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11. i teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 163. stavkom 2. KZ/11. te kazneno djelo iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II. izreke optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme od oduzimanja slobode od 24. kolovoza 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. K. po branitelju, odvjetniku D. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, s prijedlogom da "se pobijano rješenje ukine i odredi da se okrivljenika odmah pusti na slobodu ".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, u žalbenim navodima optuženi I. K. ističe da nisu ostvarene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, kada je utvrdio da iz samog postojanja jedne od dviju potrebnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, postoji i druga potrebna pretpostavka pa da stoga postoje obje, zbog postojanja jedne od njih, što čini obrazloženje rješenja nerazumljivim.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće, kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Pritom valja istaknuti da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, na koju upire žalitelj.
7. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi I. K. počinio kaznena djela koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Stoga je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je ispravno izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
8.1. Prvenstveno valja istaknuti da je u ovom kaznenom postupku optuženik osnovano sumnjiv da je počinio tri kaznena djela iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, pri čemu je osnovano sumnjiv da je dva djela počinio poticanjem na način da je optužena V. K. postupajući po njegovom zahtjevu sa sinom izvršila oralni spolni odnos i poslala mu snimke navedenog, a kada je odbila njegov zahtjev da to učini i sa drugim djetetom, prijetio je da će snimke odnijeti u Centar za socijalnu skrb. Iz navedenog proizlazi da je optuženik iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti.
8.2. Također, kada se navedenom pridoda i okolnost da je optuženik već kazneno osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, odnosno zbog kaznenog djela bludnih radnji na štetu djeteta iz članka 193. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/97. presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-80/12 od 21. studenog 2016., a koja je postala pravomoćna dana 15. siječnja 2019., na kaznu zatvora od 9 mjeseci, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela koja se može spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.
9. Na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja nisu od utjecaja ni žalbeni navodi da paušalno navođenje okrivljenikove ranije osuđivanosti kao okolnosti koja opravdava iteracijsku opasnost kao istražnozatvorski razlog nikako ne može opravdati realnu i objektivnu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, jer se ne može spriječiti nešto od pojave čega ne postoji opasnost, a opasnost u ovom slučaju ne postoji. Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, na način da je uzeo u obzir sve okolnosti (prijašnju osuđivanost, okolnosti počinjenja kaznenih djela) te ih valjano ocijenio.
10. Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
