REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 494/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB:..., iz Slovenije, B., kojeg zastupa punomoćnik Đ. R., odvjetnik u U., protiv tuženice Š. B., OIB:..., iz U., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u R., i tuženika D. B., OIB:..., iz U., kojeg zastupa punomoćnik D. S.-R., odvjetnik u R., radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1261/2019-3 od 20. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bujama - Buie broj P-913/2016-25 od 14. srpnja 2017., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1261/2019-3 od 20. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bujama - Buie broj P- 913/2016-25 od 14. srpnja 2017., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije dogovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositelj prijedloga za naznačeno pitanje nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Ako u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj, ne pozivajući se konkretno na različitu praksu drugostupanjskih sudova o pitanju i ne pozivajući se na nepodudarnost izraženog shvaćanja sa shvaćanjem ovog suda o istom pitanju, zapravo samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 387. st. 3. ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 24. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.