REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 91 Pž-2162/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednika vijeća, Nevenke Marković, suca izvjestitelja i Kristine Saganić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom P. d.d., društvo za graditeljstvo, inženjering i ostale poslovne usluge u stečaju, Slovenija, A., registarski broj ..., odlučujući o žalbi predlagatelja J. K., OIB ..., Slovenija, Š., kojeg zastupa punomoćnik F. R., odvjetnik u Z., protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-706/2021-4 od 26. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja J. K. iz Slovenije, Š., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-706/2021-4 od 26. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Rijeci odbacio je kao nedopušten prijedlog J. K. za priznanje strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka nad P. d.d., družba za gradbeništvo, inženiring in druge poslovne storitve v stečaju, Slovenija, A., i to odluke Republike Slovenije, Okrožno sodišće v Novi Gorici-Sklep o začetku stečajnega postupka nad pravno osebo broj St 1358/2021 od 21. lipnja 2012. te prijedlog za otvaranje stečajnog postupka u Republici Hrvatskoj nad tim društvom s posljedicom otvaranja stečajnog postupka u Republici Hrvatskoj.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Jernej Klobasa 25. studenog 2021. podnio prijedlog za priznanje strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka nad P. d.d., Slovenija i za otvaranje stečajnog postupka nad tim dužnikom. Nadalje proizlazi da je u svom prijedlogu naveo da je kao radnik s dužnikom kao poslodavcem sklopio Ugovor o radu 12. studenog 2009. na temelju kojeg kao radnik ima nenaplaćenih potraživanja te da dužnik na području Republike Hrvatske ima niz nekretnina što je dokazivao prijedlogu priloženim neslužbenim kopijama izvadaka iz zemljišnih knjiga. Prvostupanjski sud je imajući u vidu odredbu članka 402. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) kojom su propisane pretpostavke za priznanje strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka te činjenicu da je Jernej Klobasa predložio priznanje strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka nad P. d.d., društvo za graditeljstvo, inženjering i ostale poslovne usluge, Slovenija, A., čija tvrtka nije bila sukladna tvrtki dužnika naznačenoj u preslici odluke o otvaranju stečajnog postupka, zaključkom poslovni broj St-706/2021-2 od 13. travnja 2022. pozvao predlagatelja da u roku od osam dana naznači ispravan naziv dužnika uz izvadak iz sudskog registra te dostavi izvornik ili ovjerovljeni prijepis odluke i ovjerovljeni prijevod na hrvatski jezik strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka čije priznanje predlaže, potvrdu nadležnog tijela o njenoj ovršivosti te popis poznate imovine dužnika u Republici Hrvatskoj i njegovih vjerovnika s odgovarajućim dokazima jer to nije bilo priloženo njegovom prijedlogu od 24. studenog 2021. Iz obrazloženja pobijanog rješenja nadalje proizlazi da je podneskom od 22. travnja 2022. predlagatelj ispravio svoj prijedlog naznačivši kao dužnika P., družba za gradbeništvo, inženiring in druge poslovne storitve v stečaju, A., Slovenija, registarski broj ... što je u skladu sa priloženom preslikom odluke Republike Slovenije, Okrožno sodišće v Novi Gorici- Sklep o začetku stečajnega postupka nad pravno osebo broj St 1358/2021 od 21. lipnja 2012. čiji je prijevod po stalnom sudskom tumaču za slovenski jezik također priložio uz taj podnesak, a koji naziv dužnika je bio u skladu i sa redovnim ispisom iz sudskog/poslovnog registra za dužnika i priloženom prijevodu na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za slovenski jezik. Budući da predlagatelj ni po pozivu suda iz zaključka poslovni broj St-706/2021-2 od 13. travnja 2022. nije dostavio u spis izvornik ili ovjerovljeni prijepis odluke te ovjerovljeni prijevod na hrvatski jezik strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka čije priznanje predlaže, potvrdu nadležnog tijela o njenoj ovršivosti te popis poznate imovine dužnika u Republici Hrvatskoj i popis njegovih vjerovnika s odgovarajućim dokazima, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 402. stavka 3. u svezi s člankom 417. SZ-a odbacio njegov prijedlog.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio predlagatelj Jernej Klobasa zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba postupka. U bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno njegov prijedlog odbacio kao nedopušten, da nije naveo odredbe Zakona i da je pogrešno utvrdio kako nije dostavio traženu dokumentaciju. Ističe da je podneskom od 22. travnja 2022. dostavio opsežnu dokumentaciju uključujući i izvornik, odnosno ovjereni prijepis odluke s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik te popis imovine dužnika u Republici Hrvatskoj koja mu je poznata s odgovarajućim dokazima. Ističe i da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama na koji način je došlo do bitne povrede odredaba postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje je ispitano sukladno odredbama članka 365. i članka 381. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Odredbom članka 402. stavka 1. SZ-a propisano je da prijedlog za priznanje odluke stranog suda ili drugog nadležnog tijela o otvaranju stečajnog postupka može podnijeti strani stečajni upravitelj ili vjerovnik stečajnog dužnika. Odredbom stavka 2. istog članka je propisano da uz prijedlog za priznanje strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka treba priložiti: 1. izvornik ili ovjerovljeni prijepis odluke te ovjerovljeni prijevod na hrvatski jezik, 2. potvrdu nadležnog stranog tijela o njenoj ovršivosti i 3. popis poznate imovine dužnika u Republici Hrvatskoj te popis njegovih vjerovnika s odgovarajućim dokazima. Odredbom stavka 3. istog članka SZ-a je propisano da će sud odbaciti prijedlog za koji ne budu podneseni prilozi iz stavka 2. tog članka ako nedostaci ne budu otklonjeni u primjerenom roku.

7. Odredbom članka 417. stavka 1. SZ-a je propisano da u prijedlogu za priznanje strane sudske odluke o otvaranju stečajnog postupka strani stečajni upravitelj ili vjerovnik može kao neposredni pravni učinak priznanja zahtijevati otvaranje stečajnog postupka u Republici Hrvatskoj.

8. Iz podataka u spisu proizlazi da je predlagatelj uz prijedlog uz dokumentaciju koja se odnosi na njegovu tražbinu prema dužniku priložio Sklep o začetku stečajnega postupka nad pravno osobo P. družba za gradbeništvo, inženiring in druge poslovne storitve, A., A., Republike Slovenije Okrožnog sodišća v Novi Gorici od 21. lipnja 2012. (list 33.-34. spisa) te neslužbenu kopiju izvadaka iz zemljišne knjige (list 35. -39. spisa).

9. Budući da predlagatelj u svom prijedlogu nije naznačio naziv dužnika istovjetan nazivu dužnika u preslici gore navedene odluke o otvaranju stečajnog postupka priloženom njegovom prijedlogu, izvornik ili ovjerovljeni prijepis odluke te ovjerovljeni prijevod na hrvatski jezik odluke o otvaranju stečajnog postupka čije priznanje predlaže, kao ni potvrdu nadležnog tijela o njenoj ovršivosti te popis poznate imovine dužnika u Republici Hrvatskoj i popis njegovih vjerovnika s odgovarajućim dokazima, prvostupanjski sud ga je zaključkom poslovni broj St-706/2021-1 od 13. travnja 2022. pozvao da u roku od osam dana dostavi te priloge uz upozorenje da će u protivnom njegov prijedlog biti odbačen sukladno odredbi članka 402. stavka 3. SZ-a.

10. Podneskom od 22. travnja 2022. (list 70. spisa) predlagatelj je naznačio ispravan naziv dužnika i priložio presliku redovnog ispisa iz sudskog registra preveden na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za slovenski jezik. Međutim, priložio je presliku ovjerovljenog prijevoda odluke o pokretanju stečajnog postupka nad dužnikom na koji način nije postupio po zaključku prvostupanjskog suda i priložio izvornik ili ovjerovljeni prijepis odluke te ovjerovljeni prijevod na hrvatski jezik odluke o otvaranju stečajnog postupka čije priznanje predlaže, a nije ni dostavio potvrdu nadležnog tijela o ovršivosti te odluke, kao ni popis poznate imovine dužnika u Republici Hrvatskoj i popis njegovih vjerovnika s odgovarajućim dokazima.

11. Budući da predlagatelj uz svoj prijedlog nije dostavio priloge iz odredbe članka 402. stavka 2. SZ-a, a te nedostatke nije otklonio ni u primjerenom roku zadanom zaključkom prvostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno primjenom odredbe članka 402. stavka 3. SZ-a odbacio njegov prijedlog.

12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a i članka 10. SZ-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 24. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Mirta Matić