REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7175/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.P. zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5., članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), rješavajući o prigovoru okrivljenika I.P., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, od 24. ožujka 2021., broj: 511-19- 36/05-3-83-1/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 24. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se prigovor okrivljenika I.P., kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018) okrivljenik I.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik I.P. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5., članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 780,00 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra žalbom. Žalitelj navodi da priznaje krivnju, ali moli preinačenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer egzistencija njegove obitelji ovisi od mogućnosti korištenja vozila.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog naloga, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri u svezi navoda prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja više prometnih propisa i takvo nepoštivanje prometnih propisa upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 24. svibnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijska postaja Velika Gorica, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.