REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2199/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. K., OIB ..., iz G., ..., koju zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u V., protiv tuženika G. H. d.d. iz Z., OIB ..., ..., koga zastupa punomoćnik L. L., odvjetnik u Ž., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika, D. A. sa sjedištem u Republici Bosni i Hercegovini, M., ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1975/2020-13 od 24. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3112/17-76 od 17. srpnja 2020., u sjednici održanoj 24. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1975/2020-13 od 24. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3112/17-76 od 17. srpnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno više pravnih pitanja i naznačen razlog važnosti, a zbog čega predlagateljica smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Prije svega treba istaknuti, obzirom da se tužiteljica pozvala na prethodno donesenu ukidnu odluku u ovom predmetu poslovni broj Gžn-1374/2014 od 10. listopada 2014., da ukidna odluka drugostupanjskog suda ne može biti razlog važnosti u smislu čl. 382. st. 3. ZPP obzirom da pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže niti taj drugostupanjski sud u istom predmetu (jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično). Slijedom navedenog naznačena ukidna odluka ne daje razlog važnosti pitanjima koja je predlagateljica naznačila.

4. Slijedom iznesenog, ovaj sud je ocijenio, ne ulazeći u pravilnost i zakonitost pobijane odluke, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.