Poslovni broj: 26 Gž-170/2024-2

 

 

Poslovni broj: 26 Gž-170/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pok. Ž. B., OIB:... iz Z., odlučujući o žalbi nasljednice L. G., OIB:... iz Z., koju zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J., V. & V. j.t.d. u Z., izjavljene protiv djelomičnog rješenja o nasljeđivanju i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2023. broj O-9117/2022-6, koje je ispravljeno 10. listopada 2023. rješenjem broj O-9117/2022-12, dana 13. ožujka 2024.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I. Prihvaća se žalba nasljednice L. G. te se djelomično rješenje o nasljeđivanju i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2023. broj O-9117/2022-6, ispravljeno rješenjem od 10. listopada 2023. broj O-9117/2022-12:

 

-          ukida pod toč. I. izreke u dijelu kojim su nekretnine upisane u zk.ul. 4158 i 4519 k.o. S. A. utvrđene kao ostavinska imovina i pod toč. II. izreke kojom su uručene nasljednici L. G. uz pravo uporabe nasljednice J. B., te pod toč. III. izreke - bez vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju

 

-          ukida pod toč. II. izreke kojom su pokretnine navedene pod toč. I.B/ uručene nasljednicama L. G. i J. B. temeljem zakona i predmet vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Nepobijano djelomično rješenje o nasljeđivanju i rješenje u dijelu toč. I. kojim su kao ostavinska imovina utvrđena prava i pokretnine, pod toč. II. izreke u dijelu kojim su nasljednicama raspoređena prava i pokretnine navedene u toč. IA/, te pod toč. IV., V., VI. i VII. izreke ostaje neizmijenjeno.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je donio djelomično rješenje o nasljeđivanju i rješenje čija izreka glasi:

"I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. B. Ž., OIB:..., sina L. iz Z., rođenog... godine, a umrlog... godine, državljanina Republike Hrvatske, sačinjavaju:

 

NEKRETNINE:

- upisane u zkul. 4158 k.o. S. A., zkčbr. 4942 klijet i livada površine 758 čhv, zkčbr. 4943/1 livada draga površine 307 čhv, zkčbr. 4943/2 livada pustika površine 270 čhv, zkčbr. 4943/3 livada pustika površine 240 čhv, Rbr. 1. Suvlasnički dio: 1/2 i Rbr. 2. Suvlasnički dio: 1/2, dakle u cijelosti,

- upisane u zkul. 4519, k.o. S. A., zkčbr. 4933/1 livada pojatnik površine 239 čhv i zkčbr. 4933/2 livada pojatnik površine 159 čhv, Rbr. 1. Suvlasnički dio: 4/32 i Rbr. 6. Suvlasnički dio: 4/32, dakle u 8/32 dijela

 

PRAVA:

- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, odjel RKT, polje.., razred..., broj..., u cijelosti

- pravo sukorištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, odjel Ž, polje..., razred..., broj..., u 1/3 dijela

POKRETINE:

A/

- novčana sredstva na računu kod P. b. Z. d.d. broj HR..., prema podacima iz JRR Fine od 21.12.2022 u neutvrđenom iznosu;

- novčana sredstva na računu kod P. b. Z. d.d. broj HR..., prema podacima iz JRR Fine od 21.12.2022 u neutvrđenom iznosu

B/

- novčana sredstva na računu kod H. p. b. d.d. broj HR..., prema podacima iz JRR Fine od 21.12.2022 u neutvrđenom iznosu

- novčano potraživanje prema HZMO s naslova neisplaćene mirovine i razlike mirovine u neutvrđenom iznosu

- novčano potraživanje prema HZZO s naslova pretplate po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja ostaviteljice u neutvrđenom iznosu

 

II. Njegovim nasljednicima temeljem zakona i vlastoručne oporuke od 10. ožujka 2016. godine proglašavaju se:

1. L. G. OIB:..., iz Z., kći ostavitelja, koja nasljeđuje:

- NEKRETNINE opisane u točki I izreke ovog rješenja u cijelosti uz istovremenu uknjižbu prava uporabe u korist J. B., OIB:..., iz Z.,;

- PRAVA navedena u točki I izreke ovog rješenja

- POKRETNINE navedene u točki I B/ izreke ovog rješenja u 1/2 dijela

2. J. B., OIB:..., iz Z., supruga ostavitelja, koja nasljeđuje:

- POKRETNINE navedene u točki I A/ izreke ovog rješenja u cijelosti

- POKRETNINE navedene u točki I B/ izreke ovog rješenja u 1/2 dijela

 

III. Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko Općinskog suda u Novom Zagrebu će po pravomoćnosti ovog rješenja uknjižiti pravo vlasništva nasljednika navedenih kao u točki II izreke ovog rješenja na nekretnini navedenoj u točki I izreke ovog rješenja.

 

IV. Prekida se ostavinski postupak iza pok. B. Ž. u dijelu koji se odnosi na dio ostavinske imovine i to: nekretnine - nekretnine u pisana u zkul. 8183 k.o. T. zkčbr. 669 dvorište i stambena zgrada Z. ukupne površine 283 m2 Rbr. 5 suvlasnički dio sa neodređenim omjerom etažno vlasništvo(E-5) dvosobni stan sa sporednim prostorijama u I (prvom) katu, dolazeći sa stubišta desno, površine 61,75 m2, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika te se upućuje L. G. pokrenuti parnicu protiv J. B., u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, radi osporavanja vlastoručnih oporuka (aneksa) od 14. listopada 2022. godine.

 

V. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

 

VI. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

 

VII. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu."

 

2. Navedeno rješenje ispravljeno je pod toč. I. izreke u odjeljku PRAVA rješenjem od 10. listopada 2023. broj O-9117/2022-12.

 

3. Navedeno djelomično rješenje o nasljeđivanju i rješenje pod toč. II. i III. izreke pravodobno izjavljenom žalbom pobija nasljednica L. G. ne navodeći zakonske žalbene razloge, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje sukladno žalbenim navodima, odnosno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

4. Nasljednica J. B. nije podnijela odgovor na žalbu.

 

5. Žalba nasljednice L. G. (u daljnjem tekstu: žaliteljica) je osnovana.

 

6. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je javni bilježnik dostavio sudu ostavinski predmet iza pok. Ž. B. radi spora nasljednika o valjanosti oporuke primjenom čl. 244. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., u daljnjem tekstu: ZN), da su u postupku utvrđeni zakonski nasljednici – supruga J. B. i kćerka (iz prvog braka ostavitelja) L. G., da je utvrđena ostavinska imovina, te su proglašene vlastoručne oporuke ostavitelja od 10. ožujka 2016. i 14. listopada 2022. Nadalje, prvostupanjski sud obrazlaže da je pok. ostavitelj vlastoručnom oporukom od 10. ožujka 2016. rasporedio svoju imovinu na način da je žaliteljici ostavio pravo korištenja grobnih mjesta na groblju Mirogoj, prava u odnosu na imovinu oduzetu njegovoj baki I. K., dionice K., stan u Z. na adresi... i vikendicu – klijet sa zemljom u S. A. s time da na nekretninama nasljednica J. B. ima pravo doživotnog uživanja, dok nasljednici J. B. ostavlja imovinu navedenu pod toč. 5. obrazloženja. Vlastoručnim oporukama od 14. listopada 2022. (dvije vlastoručne oporuke istog datuma nazvane – aneksi ugovora) ostavitelj vikendicu ostavlja žaliteljici, dok supruzi J. B. ostavlja stan u Z. Na temelju navedenog sud zaključuje da je pok. ostavitelj oporukama od 14. listopada 2022. sadržajno promijenio vlastoručnu oporuku od 10. ožujka 2016. u vezi raspolaganja sa stanom u Z., na adresi..., dok u odnosu na ostalu imovinu ostaje temelj nasljeđivanja u vlastoručnoj oporuci od 10. ožujka 2016. Kako su i žaliteljica i nasljednica J. B. priznale pravno valjanom oporuku od 10. ožujka 2016. te su se prihvatile nasljedstva temeljem iste, a da je žaliteljica osporila istinitost i valjanost oporuka od 14. listopada 2022., dok je nasljednica J. B. priznala pravnu valjanost oporuka od 14. listopada 2022., prvostupanjski sud zaključuje da između nasljednika postoji spor o valjanosti oporuka od 14. listopada 2022. o kojima ovisi nasljedno pravo stranaka, pa je pozivom na čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo postupak i uputio žaliteljicu na pokretanje parnice pod toč. IV. izreke rješenja uz upozorenje na posljedice pod toč. V., VI. i VII. izreke rješenja. Nakon što je nesporno utvrđeno da određena imovina koja je obuhvaćena vlastoručnom oporukom od 10. ožujka 2016. ne predstavlja ostavinsku imovinu jer je njome ostavitelj raspolagao za života (navedeno pod toč. 8. obrazloženja), preostalu ostavinsku imovinu (osim nekretnine u Z.) navedenu pod toč. I. izreke (nekretnine, prava, pokretnine (novčana sredstva/ potraživanje)) prvostupanjski sud je rasporedio na temelju oporuke od 10. ožujka 2016. i zakona u skladu s nasljedničkim izjavama na žaliteljicu i nasljednicu J. B. na način naveden pod toč. II. izreke.

 

7. U žalbi žaliteljica navodi da nije sporno da je pok. ostavitelj promijenio vlastoručnu oporuku od 10. ožujka 2016. u odnosu na stan u Z., na način da taj stan temeljem oporuka od 14. listopada 2022. pripada supruzi J. B., iako je ranijom oporukom trebao pripasti žaliteljici. Međutim, prvostupanjski sud je propustio ocijeniti činjenicu da je pok. ostavitelj oporukama od 14. listopada 2022. promijenio svoju volju i u pogledu nekretnina u S. A. na način da za razliku od ranijeg raspolaganja (oporukom od 10. ožujka 2016.) sada vlastoručnim oporukama od 14. listopada 2022. supruzi J. B. više ne ostavlja pravo uporabe tih nekretnina, pa je raspoređivanjem nekretnina u S. A. u korist žaliteljice uz istovremenu uknjižbu prava uporabe u korist nasljednice J. B. sud postupio protivno čl. 65. st. 1. ZN-a. Ukoliko će vlastoručna oporuka od 14. listopada 2022. ostati na snazi, žaliteljici pripadaju nekretnine u S. A. bez prava uporabe u korist nasljednice J. B. pa je odluka suda kojim je određeno pravo uporabe u korist J. B. preuranjena. Nadalje, žaliteljica osporava rješenje o nasljeđivanju u dijelu kojim su pokretnine iz toč. I.B/ (radi se o novčanim sredstvima/potraživanjima) uručene nasljednicama svakoj u ½ dijela jer je pod toč. 14. vlastoručne oporuke od 10. ožujka 2016. navedeno da "eventualno nasljedstvo ima naslijediti njegova kći L. G." pa se isto očito odnosi na imovinu koja nije navedena u vlastoručnoj oporuci, odnosno - na novčana sredstva na računu H. p. b. d.d., te novčana potraživanja prema HZMO i HZZO, slijedom čega žaliteljica predlaže preinačiti rješenje u smislu izostavljanja uknjižbe prava uporabe na nekretninama u S. A. u korist J. B. i raspoređivanje pokretnina navedenih pod toč. I.B/ njoj kao oporučnoj nasljednici.

 

8. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, s obzirom da žaliteljica sadržajno a niti prema zakonskom određenju ne ukazuje na počinjene bitnih povreda, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a.

 

9. Međutim, činjenično stanje nije utvrđeno u dovoljnoj mjeri da bi ovaj sud bio u mogućnosti ocijeniti zakonitost rješenja u dijelu kojim su pokretnine navedene pod toč. I.B/ izreke raspoređene temeljem zakona na obje nasljednice, dok je pogrešno utvrđeno u dijelu kojim su nekretnine navedene pod toč. I. utvrđene kao nesporna ostavinska imovina i uručene žaliteljici uz pravo uporabe u korist nasljednice J. B. pod toč. II. izreke djelomičnog rješenja o nasljeđivanju.

 

10. Iz stanja u spisu proizlazi da je pok. ostavitelj oporukom od 10. ožujka 2016. rasporedio nekretnine – stan u Z., i nekretnine na području k.o. S. A. u korist žaliteljice, dok na istima nasljednica J. B. ima pravo "doživotnog uživanja", odnosno pravo uporabe.

 

10.1. Nasuprot tome, prema oporukama od 14. listopada 2022. stan u Z., pripada nasljednici J. B., a nekretnine na području k.o. S. A. pripadaju žaliteljici. Iz navedenog proizlazi da žaliteljica i po kasnijim oporukama, kao i po ranijoj, nasljeđuje nekretnine na području k.o. S. A., ali s razlikom što prema kasnijim oporukama nisu opterećene pravom "doživotnog uživanja" (pravom uporabe) u korist nasljednice J. B..

 

10.2. Kako o pravnoj valjanosti oporuka od 14. listopada 2022. između nasljednica postoji spor i da je nepobijanom toč. IV. izreke rješenja prekinut ostavinski postupak i žaliteljica upućena na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja pravne nevaljanosti oporuka, s time da o pravnoj valjanosti oporuka od 14. listopada 2022. ovisi da li će nekretnine na području k.o. S. A. biti opterećene s pravom uporabe u korist J. B., ili će ih žaliteljica naslijediti neopterećene, to proizlazi da je između nasljednika sporno pravo nasljeđivanja nekretnina na području k.o. S. A., na što pravilno ukazuje žaliteljica, sve uzimajući u obzir čl. 65. st. 1. ZN-a koji propisuje pravni odnos ranije i kasnije oporuke, kao i čl. 66. ZN-a koji propisuje da svako kasnije oporučiteljevo voljno raspolaganje stvarju ili pravom koje je bio nekome oporukom namijenio smatra se opozivom namjene te stvari, odnosno prava, a što implicira da u pogledu tih nekretnina nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju u smislu čl. 231. ZN-a.

 

11. Isto tako su osnovani žalbeni navodi kojima žaliteljica ističe da sud nije utvrdio koja ostavinska imovina je predmetom nasljeđivanja temeljem zakona, ukazujući na toč. 14. oporuke od 10. ožujka 2016. u kojoj je pok. ostavitelj naveo: "Za eventualna nasljedstva imenujem moju kćerku L. G. rođ. B.", za koji dio oporuke žaliteljica tvrdi da se odnosi na onu buduću imovinu koja nije obuhvaćena oporukom i koju će ostavitelj tek steći, a koja je u konkretnom slučaju navedena pod toč. I. B/ izreke rješenja. Prvostupanjski sud je tu imovinu rasporedio temeljem zakona nasljednicama na jednake dijelove, pri čemu je zanemario sadržaj oporuke od 10. ožujka 2016. u navedenom dijelu, niti je isto raspravio s nasljednicima nakon što je predmet proslijeđen sudu od javnog bilježnika.

 

12. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žaliteljice i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a ukinuo djelomično rješenje pod toč. I. izreke u dijelu kojim su nekretnine upisane u zk.ul. 4158 i 4519 k.o. S. A. utvrđene kao ostavinska imovina, pod toč. II. izreke kojom su uručene žaliteljici uz pravo uporabe nasljednice J. B., te pod toč. III. izreke kojom je naložen upis u zemljišnoj knjizi, s time da je toč. I. ukinuta u vezi toč. II. i III., i to bez vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju, dok je ukinuto pod toč. II. izreke u dijelu kojim su pokretnine navedene pod toč. I.B/ uručene nasljednicama temeljem zakona svakoj u ½ dijela i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je dužan raspraviti s nasljednicima je li ostavinska imovina navedena pod toč. I. izreke – Pokretnine I.B/ predmetom nasljeđivanja temeljem zakona, ili je predmetom oporučnog raspolaganja pok. ostavitelja prema toč. 14. oporuke od 10. ožujka 2016.

 

U Varaždinu 13. ožujka 2024.