Poslovni broj: 20 Pp-156/2022-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Dijane Antić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. P., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019. i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-1-356-1/2021. od 30. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 24. svibnja 2022., u nazočnosti okrivljenika, i objave presude 24. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik R. P., OIB: …, rođen…, s prebivalištem u T., po zanimanju ribar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednje imovne prilike, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti,
k r i v j e
što je:
- 30. 12. 2021. u 01.32 sati, u T., upravljao sa osobnim automobilom marke BMW reg. oznake ŠI…, za vrijeme kada je u organizmu imao 1.31 g/kg alkohola, što je izmjereno alkometrom drager 6820 ARHH 0240,
Poslovni broj: 20 Pp-156/2022 -7
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 7. istog Zakona;
- 30. 12. 2021. u 01.32 sati, u T., , upravljao sa osobnim automobilom marke BMW reg. oznake ŠI… i za kretanje svog vozila nije se držao sredine obilježene prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. st. 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
za djelo iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna);
za djelo iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna);
III. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, u stjecaju,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.300,00 kn (pet tisuća tristo kuna).
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Poslovni broj: 20 Pp-156/2022 -7
V. Na temelju odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Vrijeme od 30. prosinca 2021. u 1.30 sati, kada je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza, do 30. prosinca 2021. u 13.30 sati, do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi 12 sati, uračunava se u duljinu trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika R. P., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja iz optužbe. Dana 30. 12. 2021. u 01.32 sati u T., , da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake ŠI …marke BMW iako je u organizmu imao 1,31 g/kg alkohola što je utvrđeno alkometrom Drager navedenim u optužbi. Kritične zgode da je upravljao svojim vozilom i nije se držao sredine obilježene prometne trake. Iskreno da se kaje zbog počinjenih prekršajnih djela i obećava da iste više nikada neće ponoviti. Za njegovo ponašanje da nema opravdanja i svjestan je težine počinjenih prekršajnih djela te obećava da će se popraviti i isto više nikada neće ponoviti. Ovo ljeto da planira raditi kao dostavljač, a trenutno je nezaposlen, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je posao dostavljača neophodno potreban zbog vlastite egzistencije. Vozač da je preko 35 godina. Svaki dan vozi suprugu na posao jer ona radi u T., a oni žive u S., pa supruga nema redovne autobusne linije za odlazak na posao.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 8 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza (list 9 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Poslovni broj: 20 Pp-156/2022 -7
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je počinio prekršajno djelo iz čl. 46. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 8 spisa) i naredbom o određivanju mjere opreza (list 9 spisa).
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
7. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i imao je u vidu da je okrivljenik grubo kršio prometnu disciplinu, odnosno da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je u ovom slučaju cijenio da postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom B kategorije i da ima realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsne prekršaje. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je izricanje iste mjere u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti i primjena ove zaštitne mjere je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 mjesec je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine te je primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kao olakotnu okolnost cijenio je okrivljenikovo korektno držanje pred ovim sudom i izraženo iskreno kajanje. Postojanje posebnih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije utvrdio, pa je izrekao okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 kn (zakonom je propisan fiksni iznos od 300,00 kn) i za djelo iz čl. 199. st. 7. istoga Zakona novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kn (zakonom propisan raspon od 5.000,00 do 15.000,00 kn).
8.1. Okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
8.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).
Poslovni broj: 20 Pp-156/2022 -7
9. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II., III., IV., V. i VI. izreke ove presude.
Šibenik, 24. svibnja 2022.
Sudac
Marina Belak, v.r.
