REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4704/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L.M., kojeg brani D.Z., odvjetnik iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika L.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 23. ožujka 2022., broj: 30.Pp-384/2022-11, na sjednici vijeća održanoj dana 24. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika L.M. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik L.M. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik L.M. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 46 dana, temeljem članka 286. stavka 4., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koju se temeljem članka 44. i 46. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci, a od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje 40 dana zatvora.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

Istom presudom, temeljem članka 76.a stavka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je određeno oduzimanje predmeta i to osobnog automobila marke „Porsche“, tip Cayenne, broja šasije WP1ZZZ9YZMDA53404, registarske oznake xx, s pripadajućim ključevima, koji je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Čakovec, broj 00029255 od 11. ožujka 2022.. s tim da se vozilo nalazi u PU međimurskoj, bez prava na naknadu, koji postaje vlasništvo RH, a izvršenje se povjerava PU međimurskoj.

Protiv navedene presude okrivljenik L.M. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog dokaznog postupka okrivljenik pravilno proglašen krivim.

Okrivljenik je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a razlozi zbog kojih je počinio prekršaj, ne oslobađaju ga prekršajne odgovornosti.

Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, pa ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavka 4., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 46 dana, s uvjetnom osudom u trajanju od 6 mjeseci. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio višekratnu raniju prekršajnu kažnjavanost, odnosno činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan novčanim kaznama, što ga nije odvratilo od daljnjeg činjenja prekršaja. Stoga mu je pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 46 dana s uvjetnom osudom u trajanju od 6 mjeseci, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena uvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju.

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom na raniju višekratnu prekršajnu kažnjavanost, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o određenom oduzimanju predmeta i to osobnog automobila marke „Porsche“, tip Cayenne, broja šasije WP1ZZZ9YZMDA53404, registarske oznake xx, s pripadajućim ključevima, koji je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Čakovec, broj 00029255 od 11. ožujka 2022., ovaj sud smatra da je ona opravdana, s obzirom na raniju višekratnu prekršajnu kažnjavanost, te činjenicu da ranije kažnjavanje novčanim kaznama i izricanje zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za teške prekršaje protiv sigurnosti prometa (upravljanje vozilom za vrijeme zabrane, prekoračenje dopuštene brzine, izazivanje prometne nesreće i odlazak sa mjesta prometne nesreće bez ostavljanja svojih osobnih podataka i podataka o vozilu), nije kod okrivljenika preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu. Naime, prvostupanjski je sud prilikom donošenja odluke o oduzimanju osobnog automobila kojim je počinjen prekršaj, utvrđivao je li oduzimanje razmjerno počinjenom djelu. Dakle, utvrđeno je da se radi o teškom prekršaju i velikoj društvenoj opasnosti od ponavljanja djela, s obzirom da je okrivljenik već dva puta pravomoćno kažnjen za isto djelo u 2021. godini, pa je radi očuvanja javnog i pravnog poretka RH i ostalih država članica Europske unije, kao i zaštite opće sigurnosti, nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, kako okrivljenik ubuduće ne bi počinio novi prekršaj, a ujedno kao i upozorenje eventualnim drugim počiniteljima da ne čine takve prekršaje. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa je veća nego pravo na privatno vlasništvo ili pravo na korištenje vozila, pa je u ovom slučaju pravno irelevantno je li počinitelj prekršaja vlasnik vozila kojim je prekršaj počinjen ili korisnik vozila.

S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 24. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.