Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

28. K-153/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika M. V. i T. P., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. D. R., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ-a/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-63/2022-1 od 8.veljače 2022., nakon zaključene rasprave, održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku V. R., okrivljenika I. D. R. i branitelja S. V., odvjetnika iz O., 26.svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni I. D. R., ………

k r i v  j e

što je

dana 13. siječnja 2022., oko 11,00 sati, u O., I. T., unutar prostora robne kuće D. u nakani protupravnog prisvajanja novca, došao do mjenjačnice N. " gdje je prethodno istoga dana djelatnici mjenjačnice M. S. najavio kupovinu eura za novčani iznos 13.000,00 kuna, pa nakon što ga je ista pustila u prostor mjenjačnice jer se radi o kupovini većeg iznosa strane valute, držeći ispred sebe u rukama ruksak, rekao joj: "Trpaj, trpaj, ne zajebavam se, izvadit ću", a potom rukom krenuo prema unutrašnjosti ruksaka, u čemu ga je M. S. pokušala spriječiti na način da ga je uhvatila za glavu i jaknu te pokušala odgurati iz mjenjačnice, no tijekom naguravanja s njom unutar mjenjačnice okrivljenik je sa pulta pored blagajne uspio uzeti više novčanice ukupnog iznosa 2.215,00 EUR-a, nakon čega se počeo udaljavati iz prostora mjenjačnice, za koje vrijeme ga je oštećena M. S. držala za jaknu pa u nakani prisvajanja novčanog iznosa kojega je uzeo, unatoč tomu što ga je oštećena M. S. pokušavala zadržati, snažno se istrgnuo iz njezinih ruku te se udaljio,

dakle, zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničku krađu, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11,

III. pa se okrivljeni I. D. R. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 231.stavka 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA

od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

a uz daljnju primjenu članka 57. stavka 1., 2., 4., 5 i 6. KZ/11, prema okrivljenom I. D. R.

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 7 (sedam) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, neće izvršiti ukoliko okrivljeni I. D. R. u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe članka 56., 58., 62., 63. i 64. KZ/11.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13.siječnja 2022. pa do 26.svibnja 2022.

VI. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni I. D. R. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KO-DO- 63/2022 od 8. veljače 2022. optužilo je okrivljenog I. D. R. da je počinio kazneno djelo protiv imovine-razbojničku krađu, opisano i kažnjivo po članku 231.stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni I. D. R. se očitovao da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni I. D. R. je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to napravio, najviše mu je žao oštećenice, jer je čuo da je imala psihijatrijskih problema. U tom trenutku je bio gladan i bez primanja i trebao mu je prijevoz do kuće.

4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je izvršilo reprodukciju snimke nadzorne kamere, ispitalo oštećenu M. S., svjedoke M. M. i L. S., te pročitalo zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnik o očevidu.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovo vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni I. D. R. počinio kazneno djelo razbojničke krađe, a na štetu M. S., te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

7. Naime, vijeće je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, obzirom da je takva obrana u bitnom suglasna i sa ostalim izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

8. Da je okrivljeni I. D. R. počinio kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u izreci presude, vijeće je utvrdilo i temeljem oštećene M. S. koja je navela da je zaposlena u mjenjačnici N -V. koja se nalazi u zgradi trgovačkog centra D. u O., u D. G. Dana 13. siječnja 2022., oko 11,00 sati, do mjenjačnice je došla jedna mlađa muška osoba te se interesirao koliko može dobiti eura za 13.000,00 kuna. Ona mu je izračunala da se radi o 1.715,00 eura, nakon čega joj je rekao da ide do FINA-e podići novce. S obzirom da se radilo o većem iznosu novca za promjenu, kada se on vratio, otvorila mu je vrata mjenjačnice i pustila ga je unutra. Kada je ušao u prostor mjenjačnice, ispred sebe je stavio ruksak koji je bio otvoren i rekao joj "trpaj, ne zajebavam se". Ona je u prvi tren ostala zbunjena, a onda joj je rekao "trpaj, izvadit ću" i svojom desnom rukom je krenuo prema unutrašnjosti ruksaka. Oštećenica ga je tada uhvatila kako bi ga spriječila u daljnjem postupanju. Novci koje je prethodno pripremila za njega, iznos od 1.715,00 eura, bili su pored blagajne. Okrivljenik je tijekom njihovog naguravanja rukom posegnuo prema tim novcima, kojega je uzeo zajedno sa sitnim novcem koji je bio pored. Novce je držao u rukama. U daljnjem naguravanju su završili u prostoru hodnika Dome i svjedokinja se sjeća da je vikala upomoć da joj netko pomogne. Sjeća se da je došao zaštitar iz FINA-e i da je on uhvatio tog dečka za ruku, ali očito tako slabo pa se ovaj uspio istrgnuti iz ruku i pobjeći. Naknadno je utvrđeno da je taj mladić iz mjenjačnice uzeo 2.215,00 eura, no odmah je vraćeno 2.200,00 eura kada ga je policija uhitila. Iznos od 15,00 eura je valjda negdje izgubio. Navodi da mjenjačnica ne postavlja imovinskopravni zahtjev za tih 15,00 eura. Izjavila je da ni ona ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

9. Iskaz oštećene M. S. potkrijepljen je i iskazima svjedoka L. S. i M. M.. Svjedok M. M. je zaposlen kao zaštitar u poslovnici F. A koja se nalazi unutar trgovačkog centra D., te kada je začuo povike djelatnice mjenjačnice M. S., pokušavao je zadržati okrivljenika da ne pobjegne iz prostora trgovačkog centra, dok svjedokinja L. S. navodi da je vidjela djelatnicu mjenjačnice kako se hrva ispred mjenjačnice sa njoj nepoznatom mlađom muškom osobom.

10. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze svjedoka M. S., M. M. i L. S., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

11. Iz snimke nadzorne kamere mjenjačnice razvidno je da djelatnica mjenjačnice otvara vrata i pušta okrivljenika, nakon čega isti uzima novac iz otvorene blagajne, u čemu ga je oštećena pokušala spriječiti, ali se okrivljenik uspio oduprijeti nakon čega se udaljio.

12. Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 42578 - 42580 sa zapisnicima, proizlazi da je od okrivljenog I. D. R. oduzeto 17 novčanica u apoenu od 100,00 EUR-a i 10 novčanica u apoenu od 50,00 EUR-a, dakle ukupno 2.200,00 EUR-a, koji novac je potom vraćen djelatnici mjenjačnice "NV, M. S.

13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada jednom pravomoćno osuđivan, te mu je izrečena uvjetna osuda, čiji je rok provjeravanja istekao.

14. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni I. D. R. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisano i kažnjivo po članku 231.stavak 1. KZ/11, pa ga je vijeće za navedeno kazneno djelo i oglasilo krivim.

15. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

16. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, te da se na raspravi ispričao oštećenici, dok je otegotno uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost.

17. Na taj način, vijeće je okrivljenog I. D. R. za navedeno kazneno djelo, na temelju odredbe članka 231. stavak 1. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te uz daljnju primjenu članka 57. stavka 1., 2., 4., 5 i 6. KZ/11, prema okrivljenom I. D. R. izreklo djelomičnu uvjetnu osudu, tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 7 (sedam) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, neće izvršiti ukoliko okrivljeni I. D. R. u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe članka 56., 58., 62., 63. i 64. KZ/11.

19. Vijeće je i izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunalo vrijeme od dana uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13.siječnja 2022. pa do 26.svibnja 2022.

20. Iako je vijeće okrivljenika oglasilo krivim, u cijelosti ga je oslobodilo plaćanja troškova kaznenog postupka, jer je isti nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26.svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Marina Bušbaher Oberkirš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na br.KO-DO-63/2022

2. okrivljeni I. D. R.

3. branitelj okrivljenika S. V., odvjetnik iz O.

Nakon pravomoćnosti:

4. Sudac izvršenja

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla