Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
28. Kmp-60/2020-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te Marije Velki i Tomislava Pavlovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MG, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ-a/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KMP-DO-311/2019 od 4.prosinca 2019., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku TB, okrivljenika osobno uz branitelja MC, odvjetnika iz Osijeka, 24.svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni MG………
k r i v j e
što je
dana 2. studenoga 2019. oko 17,20 sati, u O, J. H., u nakani da na lak način dođe do trgovačke robe, sa polica trgovine "Plodine" uzeo i zadržao za sebe pet čajnih kobasica, tri Kinder jaja, tri "Pan" piva, jedan kruh i dvije čokolade "Kinder bueno" te prošao pored blagajne neplativši uzetu robu i krenuo prema izlazu trgovine, gdje ga je pokušala zaustaviti zaštitarka AV tražeći da joj preda uzetu robu, pa u nakani da robu ponese sa sobom, uhvatio ju rukama u predjelu prsa i izgurao ju iz trgovine te snažno odgurnuo i pobjegao, oštetivši time trgovačko društvo "Plodine" d.d. Rijeka za iznos od 141,66 kuna,
dakle, zatečen pri počinjenju krađe s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabio silu protiv neke osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničku krađu, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11,
III. pa se okrivljeni MG za navedeno kazneno djelo na temelju članka 231.stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu čl. 56.st.2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom MG
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni MG u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom MG uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 7.svibnja 2022. pa do 24.svibnja 2022.
V. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni MG oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem Kmp-DO- 311/2019 od 4. prosinca 2019.godine, optužilo je okrivljenog MG da je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničku krađu, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni MG se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni MG je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to počinio, naveo je da je bio gladan i na ulici i nije imao što jesti. Trenutno živi kod oca i namjerava se zaposliti.
4.Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo zapisnik o krađi.
5. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika je odustala od prijedloga za ispitivanjem svjedoka, obzirom je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje, te je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovo vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni MG počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, vijeće je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom sukladna i sa ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
9. Da je okrivljeni MG počinio terećeno kazneno djelo upravo na opisani način, nesporno je utvrđeno, osim iz same njegove obrane, i iz ostalih dokaza koji priliježu spisu.
10. Naime, iz zapisnika o krađi zaštitarskog društva Klemm Security koji osigurava objekt trgovine Plodine je vidljivo da je kritičnoga dana iz trgovine Plodine na adresi H otuđeno robe u ukupnom iznosu od 141,66 kuna, a otuđena je sljedeća roba: tri Kinder jaja, dva Kinder bueno, pet čajnih kobasica Rozeta, tri Pan piva i jedan stoljetni kruh, a navodi se da je osoba uočena kako s navedenim artiklima prolazi blagajnu ne plativši iste, odnosno roba je vraćena oštećeniku.
11. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan, ali mu je rok kušnje po ranijoj presudi istekao.
12. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni MG u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11, pa ga je vijeće za ovo kazneno djelo i oglasilo krivim.
13. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
14. Na taj način vijeće je olakotno imalo u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađa punoljetna osoba, te njegovu tešku materijalnu situacije, dok je otegotno uzelo u obzir njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost.
15. Na taj način, vijeće je okrivljenog MG za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 231. stavak 1. KZ/11, osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
16. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog MG postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredilo da se okrivljeniku prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik MG u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
17. Obzirom na navedeno, vijeće nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog MG može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
18. Vijeće je okrivljenom MG u izrečenu kaznu zatvora uračunalo vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 7.svibnja 2022. pa do 24.svibnja 2022.
19. Iako je sud okrivljenog MG oglasilo krivim, u cijelosti ga je oslobodilo plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je nezaposlen i bez primanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
20. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 24.svibnja 2022.
Predsjednik vijeća
Marina Bušbaher Oberkirš, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na br.KMP-DO-311/2019
2. okr. MG
3. branitelj okr. MC, odvjetnik iz Osijeka
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Ljiljana Stolla
