Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-525/2021-19

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Ž. P. zbog kaznenog djela iz čl. 278 st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O., (dalje u tekstu ODO u Osijeku) br. KO-DO- 471/2021 od 15. srpnja 2021. nakon održane i završene javne rasprave 24. svibnja 2022., u nazočnosti zamjenika ODO-a u O. V. P., okr. Ž. P., branitelja R. Z., odvj. iz O., a u odsutnosti stranaka istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Stavlja se van snage presuda ovog suda broj 79 K-525/2021-2 od 19. kolovoza 2021. kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. Ž. P. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno na četiri godine.

II/ Okr. Ž. P., OIB:, sin M. i R. rođene

J., rođen. u P., R. S., s

prebivalištem u S. M., P. oslobođenja 35, R. S.,

državljanin R. S., oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece,

jedno punoljetno, dvoje maloljetne, zaposlen u vlastitoj tvrtki M. B. grupa, sa primanjima oko dvije tisuće eura, vlasnik nekretnina, tri stana i kuće, vlasnik tri automobila, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 27. listopada do 10. studenoga 2020. godine, na M. cestovnom graničnom prijelazu E., kao ulazni putnik u

R. H. upravljajući osobnim automobilom A. srpskih

registarskih oznaka, sukladno Odluci o privremenoj zabrani i

ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza R. H. donijetoj od strane S. civilne zaštite R. H. (Narodne novine broj 132/2020), policijskom službeniku predočio PCR SARS COV-2 test Instituta za javno zdravlje V., C. za virusologiju, i to:

a) dana 27. listopada 2020. predočio PCR SARS COV-2 test broj protokola: 13877 od 26. listopada 2020., izdan na njegovo ime, u kojem je neistinito navedeno da je dana 26. listopada 2020. obavio PCR testiranje na virus SARS-COV-2 i da je rezultat testa negativan, iako znajući da nije obavio testiranje na virus SARS COV-2 i da je predočeni Covid-test neistinit,

b) dana 6. studenoga 2020. predočio PCR SARS COV-2 test broj protokola: 21458 od 5. studenoga 2020., izdan na njegovo ime, u kojem je neistinito navedeno da je dana 5. studenoga 2020. obavio PCR testiranje na virus SARS-COV-2 i da je rezultat testa negativan, iako znajući da nije obavio testiranje na virus SARS COV-2 i da je predočeni Covid-test neistinit,

c) dana 10. studenoga 2020. predočio PCR SARS COV-2 test broj protokola: 14949 od 9. studenoga 2020., izdan na njegovo ime, u kojem je neistinito navedeno da je dana 9. studenoga 2020. obavio PCR testiranje na virus SARS-COV-2 i da je rezultat testa negativan, iako znajući da nije obavio testiranje na virus SARS COV-2 i da je predočeni Covid-test neistinit,

dakle, nabavio i uporabio lažnu ispravu kao pravu,

III. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11.

IV. te se okrivljeni Ž. P. za navedeno kazneno djelo, na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11 u svezi s čl.52.KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. a na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenom Ž. P. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okr. Ž. P. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna/66,36 Eur[1] na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O., podnijelo je ovome Sudu optužnicu broj KO-DO-471/2021-1, 15. srpnja 2021. protiv okr. zbog kaznenog djela iz čl.278. st.1. KZ/11.

U odnosu na točku I/ izreke

2. Na traženje ODO O. S. je izdao presudu kojom je izdan

kazneni nalog protiv okr. zbog kaznenog djela iz čl. 278.st.1. KZ/11, a na koji je okr. u otvorenom roku podnio prigovor, zbog čega je i odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

U odnosu na točku II/ izreke

3. Pozvan da se očituje o krivnji, okr. se izjasnio da se ne smatra krivim ni po jednoj točci optužnice za djela koja mu se stavljaju na teret i ne prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju.

4. U obrani koju je dao na kraju dokaznog postupka okr. je iskazao da je ispitan u P. granične policije D. 7. lipnja 2021. kojom prilikom je osporio počinjenje kaznenog djela navodeći da je više puta prelazio granicu S. i H. u kojoj ima tvrtku, da je putovao svojim automobilom A. i svaki puta radio PCR test, najmanje 15 puta, i to B., N. S. i

S., da je svaki puta platio testiranje 6.000,00 dinara, te da nije nikada krivotvorio PCR test niti je nabavio krivotvoreni test, da je tri puta cijepljen stoga je i bio iznenađen kada su ga zaustavili na granici da posjeduje lažni covid test, navodi da je kao i uvijek došao u Institut za javno zdravstvo, na šalteru predao osobnu iskaznicu gdje su ga evidentirali za covid test, potom bi ušao u sobu gdje bi bile tri medicinske sestre, jedna od njih bi mu uzela uzorak, uzimanjem obrisa iz nosa a potom bi nakon dva tri sata došao po rezultat testa na drugi dio Instituta gdje je liječnik imao ordinaciju ispred koje bi vijek čekao rezultat testa i gdje bi sestra iznijela van rezultat testa a on bi potom rezultat kod njih na šalteru platio 5.800,00 dinara i dobio račun odnosno priznanica na njegovo ime no iste nije čuvao. Navodi da je iz O. a ovih petnaestak testiranja nije uvijek obavio u N. S., naime

u početku je testiranje bilo samo u N. S. gdje je obavio jedno pet šest

puta testiranja a onda su poslije otvorili mjesta i u S. i u O. gdje

je ova druga testiranja obavio. Odlasci u H. bili su poslovni, a narečene uplate kojima je plaćao covid testove nije knjižio u poslovne knjige tvrtke čiji je direktor jer se to u S. ne može knjižiti kao trošak, a da je nakon što je obavio testiranja u N. S. saznao da su bile neke kriminalne radnje u

Institutu pa je onda promijenjen način testiranja tako da su se ljudi trebali javljati e-mailom za narudžbu a i rezultate testiranja bi oni slali e-mailom, navodi da nije bio zaražen covidom niti ga prebolio te mu je žao zbog navedenog i ubuduće će s većom pozornošću pratiti postupak i čuvati uplatnice .

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka sud je izveo dokaze optužbe, izvršio uvid u Obavijest I. B. od 24. veljače 2021. i 3. ožujak 2021. (list 8-15 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Ž.

P. (list 17-21 spisa) sa snimkom, podaci o prelasku granice za dan

27.10.2020. (list 24-25 spisa), preslika PCR testa na ime Ž. P. od

26.10.2020. (list 26-28 spisa),podaci o prelasku granice za dan 10.11.2020. (list 30 spisa),preslika PCR testa na ime Ž. P. od 9.11.2020. (list 31-32 spisa),podaci o prelasku granice za dan 6.11.2020. (list 34-34 spisa),preslika PCR testa na ime Ž. P. od 5.11.2020. (list 36 spisa),preslika putne isprave na ime Ž. P. (list 38-39 spisa),očitovanje za okr. Ž. P.

od I. za javno zdravlje V. od 2. veljače 2022., i dokaze obrane

izvršio uvid i pročitao M. report za okr. od 26. listopada 2020. na listu spisa 63, rezultat ispitivanja C. za virusologiju za okr. od 26. listopada 2020. na listu spisa 64, M. report za okr. br. 21458 od 5. studenoga 2020. na listu spisa 65, rezultat ispitivanja centra za virusologiju I. za javno zdravstvo od 5. studenoga 2020. na listu spisa 66.

6. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze niti drugih dokaznih prijedloga.

7. Na temelju uvida u Podatke o prelasku granice za dan 27.10.2020. (list 24 i 25 spisa), za dan 10.11.2020. (list 30 spisa),i 6.11.2020. (list 33 i 34 spisa), sud je utvrdio da je okr. na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu E., kao ulazni putnik u R. H. upravljao osobnim

automobilom A. srpskih registarskih oznaka.kojom prilikom su

policijski službenici Granične policije D. obavili ulaznu graničnu kontrolu nad okr.

8. Na temelju uvida u rezultat ispitivanja i Medical report br. 13877 Centra za virusologiju za okr. od 26. listopada 2020. na listu spisa 63 i 64, br. 21458 od 5. studenoga 2020. na listu spisa 65 i 66, sud je utvrdio da su rezultati testiranja na SARS CoV-2 negativni.

9. Na temelju uvida u Obavijesti I. B. od 24. veljače 2021. i 3. ožujka 2021. razvidno je da su izvršenim provjerama od strane nadležnih tijela utvrdili da okr. nije izvršio real time PCR test SARS CoV-2 u Institutu za javno zdravlje V. budući da je Potvrda broj protokola 13877 u originalu izdana na ime M. V., potvrda broj protokola 21458 u originalu izdana na ime L. D., a potvrda broj protokola 14949

u originalu izdana na ime S. Š. te da se radi o krivotvorenim PCR testovima izdanim na ime Ž. P. navedenih pod rednim brojevima 37.,

38. i 39. dopisa.

10. Na temelju uvida u Dopis Instituta za javno zdravlje S. D.. M.

J. B." na listu spisa 14-16, sud je utvrdio da se svi rezultati testiranja izdaju/štampaju na memorandumu I. za javno zdravlje S.,

a da se na samom rezultatu nalazi naziv ustanove laboratorija u kojoj je uzet bris, odnosno urađena laboratorijska analiza i mjesto izdavanja rezultata.

11. Iz Dopisa I. za javno zdravlje V. od 2. veljače 2022.

razvidno je da uvidom u elektronsku evidenciju pacijenata C. za

virologiju, tijekom 2020. Ž. P. nije testiran na I. P. testom na

SARS Cov-2 zbog čega ni ne postoje rezultati testiranja izdani na njegovo ime, a tako ni od 26. listopada 2020. niti od 5 i 9. studenoga 2020. Nadalje da je rezultat testiranja broj protokola 13877 izdan na ime V. M.

23. svibnja 2020., ali nije u pitanju testiranje na Sars-Cov-2, već na druge učinke, rezultat ispitivanja pod brojem protokola 21458 izdan je na ime D. L. 15. lipnja 2020. zbog testiranja na Sars-Cov-2, rezultat ispitivanja pod brojem protokola 14949 izdan je na ime Š. S. 19.

svibnja 2020. zbog testiranja na Sars-Cov-2.

12. Na kraju dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u Izvod iz kaznene evidencije za okr. na listu spisa 40.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je optužba dokazala da je okr. počinio jedno produljeno kazneno djelo kako se tereti optužnicom i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključili njegovu kazneno pravnu odgovornost.

14. Okrivljenik osporava djelo koje ga se tereti optužnicom navodeći da nije znao da su covid testovi lažni odnosno neistiniti.

15. Nesporno je u postupku bilo da je okr. u razdoblju od 27. listopada do 10. studenoga 2020. godine, u tri navrata, na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu E., kao ulazni putnik u R. H. upravljajući osobnim automobilom A. srpskih registarskih oznaka policijskim službenicima predočio tri PCR SARS COV-2 testa I. za

javno zdravlje V., Centra za virusologiju, izdane na njegovo ime, u

kojem je navedeno da je obavio PCR testiranje na virus SARS-COV-2 i da je rezultat testa negativan.

16. Sporno je u postupku bilo da li je okr. obavio testiranja na virus SARS COV-2 i da li je znao da je predočeni Covid-test neistinit.

17. Na temelju uvida u Dopis Instituta za javno zdravlje V. od 2. veljače 2022. sud nalazi utvrđenim da okr. nije testiran u Institutu kritičnih zgoda, a da se rezultati testiranja odnose na druge osobe.

18. Slijedom navedenog za sud je nesporno da se radi o krivotvorenim PCR testovima te da protokoli broj 13877, 14949 i 21458 na ime okr. koje je predočio policijskim službenicima na ulazu u RH nisu vjerodostojni i nisu izdani od strane Instituta.

19. Obranu okr. da nije znao da su potvrde krivotvorene slijedom navedenog cijeni nedokazanom, Kako okr. u Institutu za javno zdravlje V., Centru za virologiju, nije bio testiran testom na SARS Cov-2,

26. listopada 2020., 5 i 9. studenoga 2020. a niti tijekom 2020, neuvjerljiva je obrana okr. da je u Institutu u N. S., obavio pet, šest testiranja.

20. Slijedom navedenog obranu okr. da nije znao da se radi o krivotvorenim potvrdama sud je ocijenio neutemeljenom i nedokazanom, a po ocijeni suda i neživotnom da bi okr. bio pet, šest puta na testiranju i za sva dobio lažne potvrde, da bi platio testiranja a da nema niti jednu priznanicu o izvršenim uplatama ne samo za inkriminirane datume nego i druge koji nisu predmet optužbe, ovo tim više što je narečena testiranja radio radi poslovnih putovanja u R. H. te je neuvjerljivo da narečene uplate ne bi

knjižio kao trošak, slijedom navedenog po ocijeni suda obrana je usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

21. Kako je okrivljenik kao naprijed navedeno počinio tri istovrsne vremenski odvojene kazneno-pravne radnje od kojih svaka pojedinačno sadrži sva zakonska obilježja istog kaznenog djela, među kojim radnjama postoji vremenski i prostorni kontinuitet te imajući u vidu jedinstveni oblik namjere okrivljenika, inkriminirane kazneno-pravne radnje sa stajališta običnog životnog i logičkog rezoniranja predstavljaju takovu kontinuiranu djelatnost koja ima vid jedinstvene prirodne cjeline, slijedom čega je, riječ o produljenom kaznenom djelu.

22. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ocjena suda je da je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje.

23. Sud je utvrdio da nema elemenata koji bi isključivali kazneno pravnu odgovornost okrivljenika kao i da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

24. Kako je nesporno utvrđeno kao naprijed navedeno da je okr. nabavio i uporabio lažnu ispravu kao pravu, ponašanjem okrivljenika u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11) u vezi s člankom 52. KZ/11., te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

25. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, okolnosti počinjenja djela, korektno držanje na raspravi, da je neosuđivana osoba, a od otegotnih okolnosti ustrajanost u počinjenju kaznenog djela.

26. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegnute okolnosti na strani okr., predloženu kaznu zatvora od strane zamjenice ODO-a u trajanju od jedne godine, te imajući u vidu da je za kazneno djelo iz čl. 278.st.1. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine sud je okr. za navedeno kazneno djelo iz članka 278..st.1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine smatrajući da je kazna zatvora na koju je osuđen okr. adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi samog okrivljenika te da će se izrečenom kaznom u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da će se izrečenom kaznom na koju je okrivljenik osuđen utjecati kako na njega tako i na ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

27. Međutim, smatrajući da se u konkretnom slučaju opća svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 može postići i uvjetnom osudom uz daljnju primjenu odredbi čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora za okr. u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

28. Naime, obzirom na prethodno iznesene osobne prilike okrivljenika, u kontekstu ukupnih društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela (čl. 56. st. 2. KZ), okolnosti djela i kriminalnu količinu, po ocijeni suda odlaskom okrivljenika u zatvor na izdržavanje ove kazne zatvora postigao bi se suprotan efekt u smislu specijalne prevencije, te po mišljenju suda nije neophodno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen i izvrši, te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ, te i uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, ali ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge u njegovoj okolini da ne čine kaznena djela.

29. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okr. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u i to u minimalnom iznosu od 500,00 kuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude koji iznos je odmjeren prema vremenskom trajanju i složenosti postupka te posebno imovinskim prilikama okrivljenika a plaćanjem troškova po ocijeni suda neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

30. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

O., 24. svibnja 2022.

Sudac Jadranka

Seletković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ODO, okr i branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO O. na broj: KO-DO-471/2021

2. Okr. Ž. P.

3. Branitelj okr. R. Z., odvj. iz O.

Broj zapisa: eb312-d7a04

Kontrolni broj: 06083-d1f68-51cf9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Jadranka Seletković, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.