Posl. br. Ovr-6/2021-5
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. G., OIB: ……, U….., , zastupan po punomoćniku Z. K. iz D. protiv tuženika Ad.1. I. G., OIB: ….., U., i Ad.2. V. U. d.o.o., OIB: …., D., radi utvrđenja i trpljenja, dana 24. svibnja 2022. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za određivanje privremene mjere kao nedopušten, te se ukidaju sve provedene radnje, a Trgovački sud u Dubrovniku se oglašava nenadležnim za postupanje.
Obrazloženje
Predlagatelj je putem svog punomoćnika podnio prijedlog za donošenje privremene mjere sa zahtjevom da ovaj sud zabrani protivniku osiguranja otuđiti ili opteretiti poslovni udjel trgovačkog društva V. U. d.o.o. OIB: …., kojeg udjela je do sada kao vlasnik/nositelj u cijelosti upisana protivnica osiguranja, a do okončanja parničnog postupka oko utvrđenja bračne stečevine.
Predmet spora je raspolaganje članskim pravima i stjecanje poslovnih udjela, odnosno raspodjela bračne stečevine (imovinski odnosi bračnih drugova).
Odredbom čl. 16. Zakona o parničnom postupku (N.n. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje; ZPP) propisano je da sud do pravomoćnosti odluke po službenoj dužnosti pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
Prema odredbama Zakona o međunarodnom privatnom pravu (N.n 101/2017) i to članku 35 za imovinske odnose bračnih drugova kao mjerodavno pravo upućuje se na Uredbu Vijeća (EU) 2016/1103 od 24. lipnja 2016. o provedbi pojačane suradnje u području nadležnosti, mjerodavnog prava, te priznavanja i izvršenja odluka u stvarima bračnoimovinskih režima (SL L 183, 8.7.2016).
Odredbom članka 6. Uredbe Vijeća (EU) 2016/1103 od 24. lipnja 2016. o provedbi pojačane suradnje u području nadležnosti, mjerodavnog prava, te priznavanja i izvršenja odluka u stvarima bračnoimovinskih režima (SL L 183,
8.7.2016) propisano je da kada nijedan sud države članice nema nadležnost na temelju članka 4. ili 5. ili u slučajevima osim onih predviđenih u tim člancima, za odlučivanje o bračnoimovinskom režimu bračnih drugova nadležni su sudovi države članice: (a) na čijem državnom području bračni drugovi imaju uobičajeno boravište u trenutku pokretanja postupka pred sudom ili, u suprotnome; (b) na čijem su državnom području bračni drugovi imali zadnje uobičajeno boravište ako jedan od njih još uvijek tamo boravi u trenutku pokretanja postupka pred sudom ili, u suprotnome; (c) na čijem državnom području protustranka ima uobičajeno boravište u trenutku pokretanja postupka pred sudom, ili, u suprotnome; (d) zajedničkog državljanstva bračnih drugova u trenutku pokretanja postupka pred sudom.
Budući iz podataka u prijedlogu proizlazi da tužitelj i prvotuženica imaju oboje (uobičajeno) boravište, u trenutku pokretanja postupka pred sudom, u Ukrajini to je za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari nadležan sud te države.
Stoga se ovaj sud temeljem članka 16. stavak 2. i 3 ZPP-a oglasio apsolutno nenadležan za rješavanje u ovoj pravnoj stvari sve kako je odlučeno u izreci rješenja.
U Dubrovniku, 24. svibnja 2022. godine
S u d a c :
Diana Butigan Granić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja pozivom na gornji poslovni broj spisa.
DN-a:
- punomoćniku predlagatelja
