REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  Pp-4973/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. L., radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/22-5/5515, Urbroj: 511-14-08-22-1 od 8. ožujka 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 24. svibnja 2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: B. L., sin M., rođen ... u S., Nj., OIB …, otac dvoje djece, zaposlen, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u J., Z. 4

k r i v  j e

što je:

dana 20. veljače 2022. oko 17,00 sati kod naplatnih kućica AC, naplatne postaje V. T., nakon što je zaustavljen u osobnom automobilu ZG …, neovlašteno posjedovao PVC smotuljak u kojemu se nalazilo 0,9 grama droge kokain koju je dragovoljno izručio, a kokain se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1

dakle, neovlašteno posjedovao drogu odnosno tvari koje su propisima proglašene drogom,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to PVC smotuljka u kojemu se nalazilo 0,9 grama droge kokain te se ista stavlja na raspolaganje tužitelju.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, pod Klasom gornjom od 8. ožujka 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao da je 20. veljače 2022. oko 17,00 sati policijskim službenicima predao PVC smotuljak koji je pronašao u svojoj jakni, za koji ne zna odakle mu, a o kojemu mu je uručena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta – nalik na drogu kokain ukupne mase 0,9 grama. Kazao je da je jaknu posljednji put imao u jednom kafiću u Puli čijeg se imena ne može sjetiti i pretpostavlja da je netko zamijenio jakne pa je u njegovu jaknu stavio predmetni smotuljak. Istaknuo je da do sada nije osuđivan i žali zbog počinjenog prekršaja, otac je dvoje mlt. djece, zaposlen i vodi uredan život. Dodao je da ne koristi nikakve opijate i ne pretjeruje u uživanju alkoholnih pića. Predložio je da ga Sud oslobodi optužbe, podredno ublaži mu kaznu odnosno odobri obročnu otplatu.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01218330 (list 6 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-9 spisa), zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 10-11 spisa) iz kojeg proizlazi kako je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da je navedena tvar droga kokain i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da do sada nije osuđivan.

4. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, nesporno je da je predmetnom zgodom u okrivljenikovu posjedu bilo 0,9 grama droge kokain, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koja ga se tereti. Činjenica da u trenutku oduzimanja predmeta nije bilo potvrđeno da se radilo o kokainu već je okrivljeniku oduzeta bijela praškasta materija nalik na drogu kokain, ne utječe na odlučivanje u ovom predmetu, budući je provedenim preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi kokain.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet PVC smotuljak ispunjen sa 0,9 grama droge kokain jer je njezino oduzimanje po Zakonu obvezno.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 24. svibnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković