REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-8462/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. B., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV. policijske postaje, broj: 511-19- 30/05-5-139-1/2021 od 29. travnja 2021., nakon glavne javne rasprave završene dana 24. svibnja 2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: R. B., sin S., rođen ... u B., Nj., OIB ..., drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u I. G., P. 10

k r i v  j e

što je:

dana 06. listopada 2020. u 13,30 sati u I. F. 27 u Z. na ulici iz sveg glasa vikao i vrijeđao pogrdnim riječima A. O.: "Kurvo, jebem ti mater, zapamtiti ćeš od S.!", a što su čuli gosti na terasi obližnjeg kafića R. u I. F. 27 u Z. te prolazeći građani,

dakle, na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.) pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kn (šesto kuna).

što je protuvrijednost 159,22 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 81,40 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine.

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 800,00 kn (osamsto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV. policijska postaja, pod brojem 511-19-30/05-5-139-1/2021 od 29. travnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan za dane 16. veljače 2022., 31. ožujka 2022. i 24. svibnja 2022. godine no pozivima Suda nije se odazvao niti je svoje nedolaske opravdao.

3. Naime, poziv okrivljeniku za 15. srpnja 2021. vraćen je s naznakom "odselio" pa je izvršena provjera okrivljenikove adrese stanovanja putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da ima prijavljenu novu adresu. Međutim, i poziv za ročište 7. listopada 2021. na novu adresu dva puta je vraćen s naznakom "odselio" pa je izvršena terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja i .... PP izvijestila je Sud da je okrivljenik preselio na novu adresu u I. G., P. 10 nekoliko tjedana ranije. Međutim, poziv za ročište okrivljeniku za 14. prosinca 2021. na novu adresu upućen putem HP vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Međutim, poziv okrivljeniku za ročište 16. veljače 2022. uredno je uručen no okrivljenik se pozivu nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Potom su pozivi za 31. ožujka 2022. i 24. svibnja 2022. okrivljeniku upućivani i putem HP – oba vraćena s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" ali i putem e-oglasne ploče. Okrivljenik se uredno primljenim pozivima nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao spis, a posebice obavijest po članku 109.a uredno potpisanu po okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. prosinca 2020. godine u kojemu je, propisno upozoren, naveo da su se on i A. O. "međusobno izvrijeđali našim psovkama", zapisnik o ispitivanju svjedokinje A. O. koja je propisno upozorena izjavila da je 6. listopada 2020. oko 13,30 sati zajedno sa sinom S. O. išla u caffe bar R. u I. F. 27 u Z., kada ih je uočio okrivljenik koji se nalazi u vozilu sive boje marke A. A. te krenuo prema njima, ona je sina gurnula na pod, a R. joj je iz vozila vikao: "kurvo, jebem ti mater, zapamtit ćeš od S.". Pročitan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je višestruko prekršajno osuđivan.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom na ulici okrivljenik vikao A. O. pogrdne riječi, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

6. Budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u potpunosti utvrđeno Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9. Sud je kao otegotno okrivljeniku našao raniju višestruku prekršajnu osuđivanost, dok mu olakotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 24. svibnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković