REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-14731/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. O., radi djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19. i 84/21.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. policijske postaje, broj: 511-19-29/05-45- 318-1/2021 od 10. kolovoza 2021., nakon glavne javne rasprave završene dana 24. svibnja 2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: M. O., sin F., rođen ... u G. T., OIB …, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u H., H. kbr. 3

k r i v  j e

što je:

dana 01. kolovoza 2021. oko 15,30 sati u stanu u A. M. 28 u Z. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge M. O., na način da joj je vikao: "bacit ću te s balkona, četnikušo, ovo neće dobro završiti", nakon čega je zamahnuo desnom rukom u namjeri da ju udari u glavu ali je ista, vičući "upomoć", pobjegla u spavaću sobu i izbjegla napad, te da bi potom 03. kolovoza 2021. oko 15,30 sati u dnevnom boravku u M. 28 u Z. govorio supruzi M.: "poginut ćeš", što je kod M. prouzročilo strah i nelagodu pa je ponovno pobjegla u sobu da izbjegne sukob

dakle, počinio psihičko nasilje na štetu supruge, a što je kod nje prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19. i 84/21.)

pa mu se temeljem odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III. policijska postaja, pod brojem gornjim od 10. kolovoza 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 24. veljače 2022. i 24. svibnja 2022. putem e-oglasne ploče no pozivima Suda nije se odazvao niti je svoje nedolaske opravdao. Naime, poziv okrivljeniku za 20. listopada 2021. vraćen je s naznakom "nepoznat" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da isti ima prijavljeno prebivalište na adresi H., H. kbr. 3 na koju mu je poziv i upućen. Izvršena je i terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja i PP V. izvijestila je Sud da okrivljenik stanuje na prijavljenoj adresi ali se teško kreće. Nadalje, poziv okrivljeniku za ročište 20. prosinca 2021. i 24. veljače 2022. godine vraćen je s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak poziva. Poziv okrivljeniku za ročište 31. ožujka 2021. ponovo je vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je za ročište 24. svibnja 2022. godine poziv okrivljeniku upućen i putem HP ali i putem e-oglasne ploče.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao spis, a posebice obavijest iz članka 109.a potpisanu po okrivljeniku, dopis Centra za socijalnu skrb Zagreb, P. D. MUP-u od 10. kolovoza 2021. o prijavi sumnje na nasilje u obitelji, zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb, P. D. od 20. kolovoza 2021., kada je M. O. prijavila nasilje u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. O. od 10. kolovoza 2021., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan i zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje M. O. od 31. ožujka 2022. s prilozima i procjenom rizika.

4. Iz iskaza svjedokinje-žrtve M. O. proizlazi da se dobro sjeća predmetnih događaja. 1. kolovoza 2021. oko 15,30 sati suprug je došao kući izvana u M. 28 gdje su zajedno živjeli i vikao joj: "bacit ću te s balkona, čitnikušo, ovo neće dobro zavrišti", onda je zamahnuo desnom rukom jer ju je htio udariti u glavu no strašno je zavikala, a budući je balkon bio otvoren, to se jako čulo pa je M. ustuknuo, a ona pobjegla u spavaću sobu i pozvala policiju. Dva dana nakon toga, 3. kolovoza 2021. oko 15,30 sati, M. je ponovo vikao na nju u dnevnom boravku "poginut ćeš" što ju je ponovno jako prestrašilo pa je opet pobjegla u sobu da izbjegne napad. M. bi obično govorio da ima u zatvoru za njega mjesta za jelo i pilo i da će ju živu u zemlju staviti. Svaki takav postupak kod nje izazove strah i nelagodu pa je i tada pozvala policiju. Ovakvi događaji u njihovoj su obitelji bili česti. Posebno je napomenula da je od 4. ožujka ove godine M. u D. R. i sada živi malo mirnije, no M. ju svejedno zove telefonom i govori joj ružne riječi.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedokinja je iskazivala homogeno, opširno, navodila je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dala jasno i nedvosmisleno. Jednako tako, Sud je prihvatio i pročitanu dokumentaciju koja je propisno sačinjena i ovjerena pa nije bilo razloga posumnjati u njezinu vjerodostojnost.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnim zgodama okrivljenik prijeteći vikao supruzi-žrtvi nasilja, što je kod nje izazvalo strah i nelagodu, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

7. Sud je utvrdio da postupci okrivljenika dana 1. kolovoza 2021. u 15,30 sati i 3. kolovoza 2021. oko 15,30 sati predstavljaju samo jedno djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je, temeljem navedenog zakonskog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn.

8. Budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u potpunosti utvrđeno Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

9. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Sud je kao olakotno okrivljeniku našao raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

13. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 24. svibnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković