Poslovni broj: 11. Pp-9678/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. V., radi prekršaja iz čl. 49. st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511- 19-44/05-4-5276-1/2021 od 22.09.2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 24. svibnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika P. V., OIB: … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5276-1/2021 od 22.09.2021. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisuću kuna), koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Prihvaća se prigovor okrivljenika i u odnosu na odluku o trošku, tako da se okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka izdavatelja pobijanog naloga u iznosu od 100,00 kuna, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i troškova postupka. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Izražava kajanje zbog učinjenog. Budući je student bez osobnih primanja a do sada nije bio osuđivan, moli da mu se novčana kazna ukine odnosno umanji, te da mu se ukine zaštitna mjera i trošak postupka.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, izražava kajanje zbog počinjenog propusta i svjestan je svoje odgovornosti. Osim navedenog, okrivljenik nije ranije osuđivan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije bio osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Također, okrivljenik je oslobođen od obveze naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer je Sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik student bez osobnih primanja.
7. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom budući je okrivljenik student bez osobnih primanja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 24. svibanj 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Petra Kos
Ivana Bosnić-Kovačić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
