REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-265/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-885/2020 od 21. veljače 2022., podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 120/2019-35 od 24. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-120/2019- 35 od 24. siječnja 2022., na temelju članka 544. stavka 1. KZ/11 stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj 5. K-120/19-4 od 28. siječnja 2019. godine (točka I. izreke). Istom presudom (točka II. izreke) je okrivljeni M. B. na temelju članka 453. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08) oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11. Prvostupanjski sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. u vezi članka 467. točke 1. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. i 2. u vezi članka 467. točke 3. ZKP/08, te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, prije sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je žalitelj kad navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna razlozima presude.

6.1. Naime, okrivljeni M. B. je na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08 oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. KZ/11. Odredbom članka 453. točke 1. ZKP/08 propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći, ako djelo za koje se optužuje po zakonu nije kazneno djelo.

6.2. Međutim, u obrazloženju pobijane presude (točka 5. i 23. obrazloženja) prvostupanjski sud utvrđuje da nema dokaza da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom, odnosno, da nema dokaza da je okrivljenik u konkretnom slučaju radeći na poslovima tehničara postupao isključivo i samo kako bi drugome pribavio protupravnu imovinsku korist niti je dokazano postojanje namjere kao subjektivnog obilježja za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret što predstavlja zakonski razlog za donošenje oslobađajuće presude iz članka 453. točka 3. ZKP/08.

6.4. Slijedom navedenog, proizlazi da je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati, pa je prvostupanjsku presudu na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavku 5. ZKP/08, vodeći pri tome računa o navodima iz ove ukidne odluke. Ujedno će detaljnije preispitati uputu "Hrvatskog Telekoma" za otkup CPE opreme od korisnika i postupanje s otkupljenom opremom (list 5-8 spisa) te potom utvrditi da li je postupanje okrivljenika bilo sukladno propisima citirane upute.

7.1. S obzirom na gore navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. svibnja 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.