REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 8 Kž-464/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene V. L. zbog kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optužene V. L. podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-109/2019 od 25. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optužene V. L., preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvaja zapisnik o ispitivanju okrivljene V. L. od 17. prosinca 2009. (list 852).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu odbijen je prijedlog obrane da se iz spisa izdvoji zapisnik o ispitivanju okrivljene od 17. prosinca 2009. kao nezakoniti dokaz.

2. Protiv tog je rješenja pravovremeno podnijela žalbu okrivljena V. L. putem branitelja T. R., odvjetnika u Z., pobijajući rješenje u cijelosti zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavka 3. ZKP/08 s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog obrane i zapisnik o ispitivanju okrivljenice od 17. prosinca 2009. izdvoji iz spisa kao nezakoniti dokaz.

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je okrivljena V. L. kada tvrdi da je predmetni zapisnik pribavljen protivno članku 9. stavak 2. tada važećeg Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 58(02., 143/02., 178/04., 115/06., 152/08., 76/09., 80/11. – dalje u tekstu ZKP/97., kao i članku 10. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) jer se radi o dokazu pribavljenom povredom odredaba kaznenog postupka koja je izričito predviđena ZKP/97.

6. Naime, iz sadržaja predmetnog zapisnika nije sporno da branitelj okrivljene V. L. odvjetnik M. R. nije bio prisutan njezinom ispitivanju.

7. Nadalje, iz zapisnika proizlazi da je istražni sudac upozorio okrivljenicu u smislu odredbe članka 62. i 225. stavak 3. ZKP/97. da ima pravo uzeti branitelja koji može prisustvovati njezinom ispitivanju te da se prije iznošenja obrane ima pravo posavjetovati s braniteljem, na što je okrivljenica navela da za branitelja imenuje M. R., odvjetnika u Z., dakle uzela je branitelja po svom izboru. No, unatoč činjenici što je okrivljenica imala branitelja, istražni sudac je nastavio s njezinim ispitivanjem bez da se okrivljenica odrekla prava da njezinom ispitivanju prisustvuje branitelj i da je to odricanje upisano u zapisnik.

8. Prema odredbi članka 225. stavak 10. ZKP/97. ako izjave okrivljenika o korištenju prava da uzme branitelja nisu ubilježene u zapisnik, iskaz okrivljenika ne može se upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku pa je, slijedom navedenog, predmetni zapisnik o ispitivanju okrivljenice nezakoniti dokaz u smislu odredbe članka 9. stavak 2. ZKP/97. kojeg treba izdvojiti iz spisa.

9. Slijedom navedenog, nakon što je pobijano rješenje ispitano prema članku 494. stavak 4. ZKP/08., trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenice i na temelju članku 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. svibnja 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sonja Brešković Balent, v. r.