Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-1516/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – A.Đ., radi prekršaja iz članka članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PPP K. broj: 511-10-17/05-5-169-1/2021. od 05.12.2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. svibnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – A.Đ., OIB…, sin N. i A., rođen... godine u K., s prebivalištem u K., državljanin RH, VKV elektromonter, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 2.800,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je dana
05. prosinca 2021. godine oko 19,00 sati, u K., upravljao osobnim automobilom reg. oznake …, južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka,
I. iako je u organizmu imao alkohola od 1,93 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke "Drager 6820" ARHH 0289,
- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,93 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
II. a dolaskom nasuprot porte 2 Petrokemije d.d. nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom skrenuo u lijevo, prešao preko sjeverne prometne trake i sletio u sjeverni odvodni kanal, gdje je prednjim dijelom vozila udario u sjevernu kosinu odvodnog kanala, te je na vozilu nastala materijalna šteta,
- dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC.
Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 8 DANA na koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima Naredbom o određivanju mjere opreza broj… od 05. prosinca 2021. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 22 (dvadesetdva) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja pod točkom II.
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu PPP K. broj: 511-10-17/05-5-169-1/2021. od 05.12.2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. svibnja 2022. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,93 g/kg i na navedenom mjestu prešao je vozilom preko lijeve prometne trake i sletio u sjeverni odvodni kanal gdje je prednjim dijelom vozila udario u sjevernu kosinu odvodnog kanala, ali smatra da pritom nije došlo do materijalne štete. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan, da ima malu mirovinu, da brine o supruzi koja je teški invalid, a kritičnog dana je pokušala samoubojstvo, te ista nema nikakvih primanja osim što prima naknadu za tuđu njegu i pomoć u mjesečnom iznosu od 600,00 kuna. Inače on ne konzumira alkohol, a pije tablete za smirenje, za srce i tlak.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu PPP K. od 16.12.2021. godine, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, izvješće o ispitivanju br…, za uređaj "Drager", tv. broj: ARHH-0289, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj…, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj …, službena zabilješka PPP K. od 06. prosinca 2021. godine, potvrda NPB … od 05. prosinca 2021. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, kao i na temelju djelomičnog priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecaja od 1,93 g/kg i da je na predmetnom mjestu sa vozilom prešao preko lijeve prometne trake i sletio u sjeverni odvodni kanal gdje je prednjim dijelom vozila udario u sjevernu kosinu odvodnog kanala, ali smatra da pritom nije došlo do materijalne štete.
6. Uvidom u zapisnik o očevidu i fotodokumentaciju očevida Sud je utvrdio da je na predmetnom vozilu utvrđeno oštećenje na prednjem braniku s lijeve strane i da je procjena štete oko 1.000,00 kuna, radi čega Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kada navodi da nije bilo materijalne štete.
7. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, kao i priznanje okrivljenika, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se upravljajući predmetnim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomjerio u lijevo, uslijed čega je sletio u odvodni kanal i prednjim dijelom vozila udario u sjevernu kosinu odvodnog kanala, kojom prilikom je na vozilu nastala materijalna šteta, te je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,93 g/kg, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da isti do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 2.800,00 kuna, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da je u prometnoj nesreći nastala neznatna materijalna šteta na vozilu okrivljenika, uzimajući pritom u obzir i naprijed navedeno imovno stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija za ovo djelo nije potrebno kažnjavanje već samo mjera upozorenja.
11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod velikom koncentracijom alkohola čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.
13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 24. svibnja 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
