Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-1171/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I.T., radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PPP K. broj: 511-10-17/05-5-106-1/2021. od 19.08.2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. svibnja 2022. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 24. svibnja 2022. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – I.T., OIB…, sin T. i M., rođen… godine u Z., s prebivalištem u K., državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
19. kolovoza 2021. godine oko 06,20 sati, u K., upravljao osobnim automobilom reg. oznake…, iz smjera sjevera u smjeru juga,
I. pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,83 mg/l izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 6820",
- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
II. a ulaskom u zavoj na lijevo i dolaskom do kbr…, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), preglednosti, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je s desnim kotačima sletio s kolnika na zapadnu bankinu, a zatim je sa vozilom naglo skrenuo u lijevo, pri čemu je došlo do zanošenja vozila i slijetanja s kolnika na istočnu zelenu površinu, gdje je s prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u metalnu dvorišnu ogradu kbr…, vl. E.P., od koje se vozilo odbilo i sa lijevim bočnim dijelom vozila udarilo u betonski stup javne rasvjete, vl. "H., a zatim je došlo do udara sa zadnjim desnim bočnim dijelom vozila u zapadni dio obiteljske kuće kbr…, vl. D.S., od koje se vozilo odbilo u desno i zaustavilo na sredini kolnika Ulice H.b. s prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, te je na vozilu i objektima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
- za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 kn (četiritisuće kuna)
- za djelo pod točkom II.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 kn (osamsto kuna)
te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.800,00 kn (četiritisućeosamsto
kuna)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC.
Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 8 DANA na koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima Naredbom o određivanju mjere opreza broj … od 19. kolovoza 2021. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 22 (dvadesetdva) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu PPP K. broj: 511-10-17/05-5-106-1/2021. od 19.08.2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. svibnja 2022. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 23. svibnja 2022. godine u kojoj priznaje prekršaje navodeći da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom od 19.08.2021. godine stavljaju na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja navedenih prekršaja, inače ne pije alkohol, te se ovdje radi o izoliranom slučaju koji se više nikada neće ponoviti. U odnosu na predloženu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 11.500,00 kuna smatra da je ista previsoka. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu. S obzirom na njegovo teško financijsko stanje u kojem se nalazi, trenutno je nezaposlen te se nalazi na Zavodu za zapošljavanje. Plaća stan od 750 eura + režije, ukupno 850 eura. Automobil kojim je upravljao prilikom prekršaja je potpuno uništen, te mu je preostao kredit koji mora plaćati još narednih 5 godina od 280 eura mjesečno. Osim toga mora nadoknaditi i štetu koja je tom prilikom nastala na objektima i to na metalnoj dvorišnoj ogradi u vlasništvu E.P., betonskom stupu javne rasvjete u vlasništvu HEP-a i dio obiteljske kuće u vlasništvu D.S. Stoga moli Sud da mu novčanu kaznu ublaži na najmanju moguću jer je za njega u ovoj situaciji svaka kazna previsoka. Optužnim prijedlogom predloženo mu je da mu se uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Do sada je obavljao poslove dostave, te jedino ima iskustva u takvim poslovima, pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za pronalazak novog posla. Stoga moli da mu Sud ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilima, te također moli Sud da ga oslobodi od naknade troškova postupka. Ponavlja, da se zaista iskreno kaje zbog počinjenja navedenih prekršaja, te mu je već dovoljna kazna što je u cijelosti uništio svoj automobil za koji i danas plaća kredit, te obećaje da više nikada neće počiniti nikakav prekršaj.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu PPP K. od 19. kolovoza 2021. godine, naredba o određivanju mjere opreza osumnjičeniku I.T. ser. broj…, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj …, izvješće o ispitivanju br… za uređaj „Drager“ tv. broja: ARKC-0133, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, pisana obavijest počinitelju prekršaja
I.T. ser. broj…, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg, te da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), kojom prilikom je došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na način pobliže opisan u izreci presude, čime je isti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovu trenutnu nezaposlenost, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod velikom koncentracijom alkohola i radi neprilagođene brzine prouzročio prometnu nesreću, čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu. Sud je prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PPP K.
10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je isti trenutno nezaposlen.
11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 24. svibnja 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
