Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž Ovr-593/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza A. d.o.o. u stečaju, Z. (ranije A. d.o.o. S., OIB…, zastupanog po stečajnom upravitelju J. L. iz Z.), protiv ovršenika S.-B. d.o.o. iz Z., (ranije S. – B. i dr.k.d.), OIB …, zastupanog po punomoćniku B. J., odvjetniku iz Z., radi ovršne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr-432/2019-23 od 8. veljače 2022., dana 24. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Ovr-432/2019-23 od 8. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem citiranim u izreci odlučeno je, da se obustavlja ovrha određene rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovr-5011/2018. od 7. studenoga 2018. i ukidaju sve provedene ovršne radnje, te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da po pravomoćnosti rješenja izvrši brisanje založnog prava na nekretninama ovršenika koje se sastoje od 2491/10000 dijela kčbr. 2669/1 stambena zgrada br. 58, I Č. i dvorište ukupne površine 461 m2 povezano s vlasništvom četverosobnog stana u potkrovlju oznake S6 – AI s pripadajuća 2 parkirna mjesta oznakom P3-A1 P4-A1, ukupne NK površine 104,57 m2, u elaboratu označeno plavo (E6) i 59/10000 dijela kčbr. 2669/1 stambena zgrada br. 58, I Č. i dvorište ukupne površine 461 m2, povezano s vlasništvo spremišta oznake 6 u podrumu, ukupne površine 2,49 m2, u elaboratu označeno plavo (E-12) a koja zabilježba je izvršena pod posl. br. Z-60583.
Odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za odgodu ovrhe, te je naloženo ovrhovoditelju isplatiti ovršeniku trošak ovršnog postupka od 19.331,50 kn.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br.: 112/12, 35/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U predmetnom postupku doneseno je rješenje o ovrsi dana 7. studenoga 2018., na temelju pravomoćne i ovršne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-6793/2017., a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja od 78.854,85 kn sa zakonskim zateznim kamatama.
5. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Revt-133/2018-3 od 8. lipnja 2021. ukinuta je navedena presuda i predmet vraćen na ponovno odlučivanje istom sudu.
Radi navedenoga je, na temelju čl. 72. st. 1. OZ, sud obustavio ovrhu.
6. Navedenom je odredbom propisano, da će sud ovrhu obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta.
7. Nadalje je sud odbio prijedlog za odgodu ovrhe, navodeći da ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da bi obustavom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, gubitkom prvenstvenog reda brisanjem zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, a budući da je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, te je odredio i brisanje založnog prava na nekretninama u vlasništvu ovršenika.
8. Neosnovano zato ovrhovoditelj u žalbi prigovara, da odluka o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe nije obrazložena, niti je u konkretnom slučaju bilo mjesta provođenju testa razmjernosti.
9. Rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika u konkretnom slučaju doneseno je na temelju ovršne isprave, kojom je utvrđena tražbina ovrhovoditelja.
Ta je ovršna isprava ukinuta, te dakle više ne postoji temelj za provođenje ovrhe u ovom postupku; u takvoj situaciji, ovrhovoditelj ne može više voditi ovrhu protiv ovršenika, što propisuje i pravilno primijenjena odredba čl. 72. st. 1. OZ, prema kojoj se ovrha obustavlja po službenoj dužnosti kada je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta.
10. Kada nema temelja tražbine ovrhovoditelja, nema mjesta niti ocjenjivanju bi li njemu, gubitkom upisanog prvenstva u zemljišnim knjigama, mogla nastati nenadoknadiva šteta (jer šteta može nastati zbog nemogućnosti namirenja tražbine, a njezino postojanje dokazuje se ovršnom ispravom – koja više ne postoji).
11. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odlučio, da se ovrha obustavlja, briše založno pravo na nekretninama ovršenika (čl. 72. st. 5. OZ), odbija prijedlog za odgodu ovrhe a ovrhovoditelju nalaže naknaditi ovršeniku trošak ovršnog postupka.
12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. svibnja 2022.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
