Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-70/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-178/22-6 od 15. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika P. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-178/22-6 od 15. travnja 2022., na temelju članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina po presudi Općinskog suda u Pazinu broj K-423/2019. od 25. listopada 2019. kojom je osuđen zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11-I, a koja presuda je u osuđujućem dijelu potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-160/2020-20 od 19. svibnja 2020. Početak izdržavanja kazne zatvora je 13. lipnja 2018., a istek 13. lipnja 2023.
3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik putem opunomoćenika, odvjetnika Z. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje odnosno zatvoreniku odobri uvjetni otpust.
4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako u uvodu žalbe ističe tri žalbene osnove, iz sadržaja žalbe proizlazi da zatvorenik osporava samo pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda navodeći kako su se ostvarili uvjeti za uvjetni otpust te da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve činjenice koje idu u prilog uvjetnog otpuštanja zatvorenika, čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6.1. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11-II), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, opravdano zaključio da taj prijedlog nije osnovan te je za svoju odluku dao jasne, određene, dostatne i valjane razloge koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.
7. Ispravno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako iz izvješća kaznionice proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora aktualno procijenjen razinom "zadovoljava", po dolasku na izdržavanje kazne bio je radno angažiran, primjereno se odnosi prema službenicima i drugim zatvorenicima, nema postupaka u tijeku te ima osiguran postpenalni prihvat. No, protivno žalbenim navodima zatvorenika, navedene pozitivne okolnosti samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu.
7.1. Naime, prvostupanjski sud je, u skladu s odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11-II, dužan cijeniti i ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, odnos prema kaznenom djelu i ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost te voditi računa o odredbi članka 41. KZ/11. koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
8. Slijedom navedenog, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti navedenih u točki 7., s obzirom da iz izvješća kaznionice proizlazi da je kod zatvorenika došlo do odstupanja u ponašanju u vidu nepoštivanja kućnog reda, da je do sada dva puta osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela na bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine u R. H. i trajanju od 2 (dvije) godine u F., da je ravnodušan prema počinjenom kaznenom djelu bez dostatne kritičnosti i kajanja, da nema odobrene izvankaznioničke pogodnosti, te da je kriminalni povrat procijenjen visokim, uzimajući u obzir i negativno mišljenje kaznionice, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
9. Nisu osnovani žalbeni navodi kojima žalitelj problematizira postojanje stegovne odgovornosti jer je zatvoreniku izrečena tek nepravomoćna stegovna mjera o kojoj će se odlučivati u za to predviđenom postupku pa okolnost vođenja stegovnog postupka, uz postojanje negativnih okolnosti navedenih u točki 8. ne utječe na pravilnost pobijane odluke kao što na istu ne utječu niti obiteljske prilike zatvorenika i zdravstveno stanje jer mu se zdravstvena skrb može pružiti i unutar zatvorskog sustava.
10. Slijedom svega navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
