Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-606/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., protiv tuženice B. G., S. I. Z., D. O., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tužene protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj 8 Povrv-1/2020-12 od 25. veljače 2022., 23. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja i tužene te potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj 8 Povrv-1/2020-12 od 25. veljače 2022., u dijelu pod točkama I., II., III. i V. izreke.

Obrazloženje:

Pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je kako slijedi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. J. sa sjedištem u Z., poslovni broj Ovrv-4761/2019 od 14. studenog 2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženici da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 169,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na iznos od:

- 29,00 kn od 17. svibnja 2018.do isplate,

- 70,00 kn od 18. lipnja 2018. pa do isplate,

- 70,00 kn od 17. srpnja 2018. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društva izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. J. sa sjedištem u Z., poslovni broj Ovrv-4761/2019 od 14. studenog 2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženici da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 959,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na iznos od

- 29,00 kn od 18. lipnja 2018. pa do isplate,

- 29,00 kn od 17. srpnja 2018. pa do isplate,

- 99,99 kn od 17. kolovoza 2018. pa do isplate,

- 99,00 kn od 17. rujna 2018. pa do isplate,

- 99,00 kn od 17. listopada 2018. pa do isplate,

- 99,00 kn od 17. studenog 2018. pa do isplate,

- 99,00 kn od 19. studenog 2018. pa do isplate,

- 99,00 kn od 17. prosinca 2018. pa do isplate,

- 99,00 kn od 17. siječnja 2019. pa do isplate,

- 99,00 kn od 18. veljače 2019. pa do isplate,

- 99,00 kn od 18. ožujka 2019. pa do isplate,

- 99,00 kn od 17. travnja 2019. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društva izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana i tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. J. sa sjedištem u Z., poslovni broj Ovrv-4761/2019 od 14. studenog 2019. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju ovršne troškove u iznosu od 450,00 kn te predvidive ovršne troškove u iznosu od 506,25 kn.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od kn sa zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društva izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana (pogrešna numeracija prvostupanjskog suda – točka III. izreke dvaput uzastopno).

V. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.643,75 kn kao neosnovan (pogrešna numeracija prvostupanjskog suda – točka IV. izreke."

2. Protiv navedene presude tužitelj i tužena su podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07

- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), dok je tužitelj posebno istaknuo apsolutno bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

3. Žalbe tužitelja i tužene nisu osnovane.

4. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženici za isplatu iznosa od 1.118,00 kuna na ime dugovanja premije osiguranja iz Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju za razdoblje od svibnja 2018. do travnja 2019., po polici osiguranja broj 389790333129.

5. S obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP.

6. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ovoga Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Dakle, sporovima male vrijednosti se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.

7. Neosnovano tužitelj u žalbenim navodima ukazuje da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer je izreka prvostupanjske presude jasna i razumljiva, ista ne proturječi razlozima presude te obrazloženje prvostupanjske odluke sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama.

8. Žalitelji određeno niti opisno ne ukazuju na druge apsolutno bitne povrede odredbi parničnog postupka iz kruga dopuštenih u sporu male vrijednosti (članak 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP), dok ovaj drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenje onih procesnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a).

9. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:

- da iz police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj … proizlazi kako je tuženica s tužiteljem ugovorila dopunsko zdravstveno osiguranje s trajanjem od 17. svibnja 2017. u 24,00 sata i to do otkaza, s ugovorenom premijom za jednu godinu u iznosu od 840,00 kn, odnosno u iznosu rata premije od 70,00 kn mjesečno,

- da uvidom u presliku zahtjeva za promjenom ugovora neživotnih osiguranja od 30. travnja 2018. (list 9 i 10 spisa) proizlazi da je tuženica zatražila prekid ugovora o osiguranju s time da je u rubrici "traženi datum prekida i razlog" navedeno da se raskid traži zbog poskupljenja police i te da je traženi datum prekida 1. lipnja 2018.,

- tužitelj je u travnju 2018. povisio iznos mjesečnih premija osiguranja sa ugovorenih 70,00 kn na 99,00 kn.

10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18- dalje: ZOO-a) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.

11. Odredbom čl. 16. st. 1. Općih uvjeta tužitelja propisano je da ako tužitelj izmijeni uvjete osiguranja ili premijski sustav na temelju kojeg se mijenjala premija osiguranja, obvezuje se o tome pisano ili na drugi pogodan način izvijestiti ugovaratelja osiguranja, u kojem slučaju ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik u roku od 30 dana od dana primitka obavijesti ima pravo otkazati ugovor o osiguranju (st. 2.).

12. U konkretnom slučaju, s obzirom da je riječ o osiguranju čiji rok trajanja nije određen ugovorom već je polica sklopljena do otkaza, primjenjuje se odredba članka 946. stavak 2. ZOO-a kojom je propisano da ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije.

13. Kako je tuženica o namjeravanom raskidu ugovora obavijestila tužitelja primjenom odredbe članka 946. stavak 2. ZOO-a, prvostupanjski sud je utvrdio da je ugovor raskinut s danom 30. srpnja 2018., neovisno o tome što tužitelj do tog datuma nije dostavio tuženici potvrdu ili odobrenje o raskidu ugovora, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o jednostranom raskidu ugovora propisanom zakonom za koji nije potreban pristanak ili odobrenje druge ugovorne strane.

14. Kod naprijed navedenih činjeničnih utvrđenja čiju pravilnost nije dopušteno ispitivati u sporu male vrijednosti (članka 467. stavak 1. ZPP-a), pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 946. stavak 2. ZOO-a i članka 16. stavak 1. i 2. Općih uvjeta tužitelja ocijenio neosnovanim potraživanje tužitelja za dio potraživanja mjesečnih iznosa dugovane premije u daljnjem iznosu od 29,00 kn za razdoblje od svibnja 2018. do zadnje dugovane rate premije u srpnju 2018. i daljnje potraživanje tuženice mjesečnih premija osiguranja za cjelokupni traženi iznos budući da je utvrdio da je ugovor raskinut zaključno sa srpnjem 2018., a uslijed čega je prestala i daljnja obveza tuženice plaćanja premije osiguranja stoga je odlučeno kao u dijelu pod točkom II. izreke prvostupanjske presude, dok je za utuženo razdoblje do raskida ugovora pravilno naložio tuženici da tužitelju isplatu na ime premija osiguranja iznos od 169,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke prvostupanjske presude).

15. Odluka o troškovima postupka je pravilno utemeljena na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 155. ZPP-a, međutim u dijelu pod točkom IV. izreke (pogrešna numeracija prvostupanjskog suda - točka III. izreke) naloženo je tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od kn sa zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društva izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana. Pregledom ove odluke o troškovima proizlazi da nije naveden iznos koji je prvostupanjski sud dosudio, stoga se poziva prvostupanjski sud da izvrši ispravak u odnosu na iznos dosuđenih troškova za ovu točku izreke, primjenom odredbe članka 342. stavak 1. i 2. ZPP-a.

16. Slijedom navedenog, i jer ovaj drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenje žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a) na temelju odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Splitu 23. svibnja 2022.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić, v. r.