REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 155/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice bolnica Z. i bolnica Z., ..., Z., OIB ..., kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu H., K., Š., B. i partneri u Z., protiv tuženice P. D. (ranije K. A.) iz Z., ..., (ranija adresa B., ...), OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice koji je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Pn- 5/2022-19 od 16. svibnja 2022., da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 23. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, rješenjem poslovni broj Pn- 5/2022-19 od 16. svibnja 2022., prihvatio je prijedlog tuženice da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se za postupanje u predmetu navedenog poslovnog broja, odredi Općinski građanski sud u Zagrebu, kao drugi stvarno nadležni sud.

2. Kao razlog važnosti navodi se zdravstveno stanje tuženice, s obzirom da je uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Z. od 15. ožujka 2007. utvrđeno da kod tuženice postoji 100% tjelesno oštećenje, a iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je tuženica teški invalid, da boluje od paraplegije i tetraplegije, da se kreće putem elektromotornih invalidskih kolica te da je nepokretna u razdaljini manjoj od 50 metara i ovisna o pomoći drugih osoba.

3. S obzirom na tako utvrđene činjenice te uzimajući u obzir i pravo tuženice da bude nazočna na raspravama u ovom predmetu, kao i činjenicu da Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku nema osiguran pristup invalidnim osobama niti lift, taj sud, prihvaćajući prijedlog tuženice, smatra da bi se u takvoj situaciji postupak očito lakše proveo pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, kao drugim stvarno nadležnim sudom.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP), propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

6. Prema nalaženju ovog suda, okolnosti konkretnoga slučaja i razlozi koji su prihvaćeni rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku (otežana pokretljivost tuženice uz pomoć elektromotornih invalidskih kolica, činjenica da je nepokretna u razdaljini manjoj od 50 metara i ovisna o pomoći drugih osoba te činjenica da tuženica živi u drugom gradu) nisu važni razlozi u smislu čl. 68. ZPP koji bi opravdavali delegaciju Općinskog građanskog suda u Zagrebu umjesto Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku.

7. Tuženicu u postupku zastupa punomoćnik iz reda odvjetnika, dok se provođenje dokaza saslušanjem tuženice koja ima prebivalište na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, odnosno provođenje drugih eventualno predloženih dokaza, upravo iz razloga ekonomičnosti, ali i radi lakšeg pristupa tuženice sudu može u ovom postupku provesti i zamolbeno pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (odnosno provođenjem ročišta na daljinu čl. 115. ZPP).

8. Zbog navedenih je razloga, primjenom odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. svibnja 2022.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v. r.