Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 14 Gž Zk-205/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. G. u V. broj O-430/21, UPP/OS-77/21 od 23. travnja 2021., iza smrti J. L., odlučujući o žalbi Z. L., OIB: …, iz Z. (pravna slijednica nasljednice S. L., OIB: …, iz Z.), zastupane po punomoćniku T. P., odvjetniku u Z., protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-10433/2021 od 28. siječnja 2022., 23. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Z. L. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-10433/21 od 28. siječnja 2022.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. 555 k. o. P. pod poslovnim brojem Z-3593/22.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev Z. L. za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 kn.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor nasljednice S. L. (pravne prednice ovdje žaliteljice), potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban Zemljišnoknjižni odjel u Tisnom poslovni broj Z-8957/21 od 9. lipnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom 2. izreke te je određen upis zabilježbe odbijenog prijedloga i upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se Z. L. (pravna slijednica nasljednice S. L.). Žaliteljica ističe žalbene razloge bitnih povreda odredaba parničnog, odnosno zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te zahtijeva troška sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 kn.

4. Žalba je neosnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 –dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Jednako tako nije pogrešno primijenjeno niti materijalno pravo. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve činjenice koje su bitne za donošenje pravilne odluke.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-8957/21 od 9. lipnja 2021., pod točkom 2. izreke, odbijena provedba rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. G. u V. broj O-430/21, UPP/OS-77/21 od 23. travnja 2021., iza smrti J. L., u odnosu na zemljišno knjižne čestice kč. br. 183, 264/1 i 522, upisanih u zk. ul. 555 k. o. P..

7. Protiv tog rješenja prigovor je podnijela nasljednica S. L.. Pobijanim rješenjem odlučeno je o navedenom prigovoru.

8. U provedenom postupku sud je utvrdio:

- da je 31. svibnja 2021. Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda dostavljeno radi provedbe rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika M. G. u V. broj O-430/21, UPP/OS-77/21 od 23. travnja 2021., iza smrti J. L.,

- da je u navedenom rješenju navedeno da u sastav ostavine pokojnog J. L., između ostalog, ulaze zemljišno knjižne čestice kč. br. 183, 264/1 i 522, upisane u zk. ul. 555 k. o. P. te da su iste prihvaćanjem te ustupom ostalih nasljednika pripale isključivo nasljednici S. L.,

- da su u vrijeme pristizanja navedenog rješenja o nasljeđivanju Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda navedene zemljišnoknjižne čestice u zk. ul. 555 zemljišne knjige za k. o. P. bile upisane u vlastovnici tog zemljišnoknjižnog uloška kao „vrhovno vlasništvo D. V. Lj. pokojnog F. i pravo koristovnog vlasništva u korist J. L. (ostavitelja) za 72/960“.

9. Odbijanje prigovora prednice ovdje žaliteljice protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, sud prvog stupnja u pobijanoj odluci obrazlaže utvrđenjem da upis određen navedenim rješenjem o nasljeđivanju, s obzirom na opisano stanje zemljišne knjige, nije bio provediv u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK. Ovo iz razloga jer je u zemljišnim knjigama očito preostao upis koji datira od 1922. tako da je u korist ostavitelja upisano pravo „koristovnog vlasništva“ i to uz pravo „vrhovnog vlasništva“ u korist druge osobe. Stoga da, s obzirom na mjerodavne pozitivne propise Republike Hrvatske, koji takav oblik vlasništva ne poznaju, upis određen navedenim rješenjem da nije bilo moguće dopustiti.

10. Takav zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan.

11. Naime, prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

12. U ovom konkretnom slučaju predmetni zemljišnoknjižni upis odredio je javni bilježnik u navedenom rješenju o nasljeđivanju kao povjerenik Općinskog suda. Upis je odredilo nadležno tijelo. Međutim taj upis, s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku pristizanja rješenja zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK), nije bio provediv iz razloga koje pravilno navodi prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

13. Žalbeni navodi predstavljaju iznošenje subjektivnih pravnih shvaćanja koja nemaju uporišta niti u stanju spisa, a niti u mjerodavnim zakonskim odredbama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio. U pogledu te primjene sud je iznio pravno argumentirane razloge koji imaju pokrića u sadržaju spisa.

14. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK,valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je odlučeno u izreci pod točkama I. i II. izreke.

15. Odluka o trošku sastava žalbe pod točkom III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja temelji se na odredbi čl. 99. st. 3. ZZK prema kojoj u zemljišnoknjižnom postupku svaka stranka snosi svoj trošak.

U Velikoj Gorici 23. svibnja 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.