REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

8 Povrv-377/21-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja V. I. S. O. D. d.o.o. Z., OIB: …1, kojeg zastupa L. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. i s. d.o.o. Z., protiv tuženika A. E. j. d.o.o. R., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. travnja 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 23. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V. Ć. iz R., poslovni broj Ovrv-2260/2021 od 28. svibnja 2021. kojim je naloženo tuženiku A. E. j. d.o.o. R., OIB: …, platiti tužitelju V. I. S. O. D. d.o.o. Z., OIB: …, glavnicu u iznosu od 8.337,50 kn (osam tisuća tristo trideset i sedam kuna i pedeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 6.775,00 kn (šest tisuća sedamsto sedamdeset i pet kuna) od 23. svibnja 2019. do isplate i na iznos od 1.562,50 kn (tisuću petsto šezdeset i dvije kune i pedeset lipa) od 16. listopada 2020. do isplate te trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 28. svibnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku A. E. j. d.o.o. R., OIB: …, naknaditi tužitelju V. I. S. O. D. d.o.o. Z., OIB: …, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.050,00 kn (tisuću i pedeset kuna) u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 23. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika V. Ć. iz R., poslovni broj Ovrv-2260/2021 od 28. svibnja 2021. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 8.337,50 kn na ime glavnice te trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kn, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv ovog rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo kako je u odnosu na račun broj 146-1-1 tuženikova suradnica M. R. – Prijatelj s tužiteljem postigla dogovor o obročnom plaćanju, međutim, tužitelj nije pričekao niti uplatu prve rate po navedenom dogovoru te je otkazao tuženiku punomoć za zastupanje. U odnosu na račun broj 304-1-1 naveo je kako mu nije poznato na što se taj račun odnosi, ali da je voljan preuzeti i sporazumno riješiti međusobna potraživanja između suradnice tuženika M. R. – Prijatelj i tužitelja.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-377/2021-3 od 31. prosinca 2021. stavljeno izvan snage citirano rješenje o ovrsi te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem tužitelj je pozvan u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica. Tuženik je istim rješenjem pozvan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

4. Postupajući sukladno rješenju ovog suda od 31. prosinca 2021. i u za to određenom roku, tužitelj je podneskom od 4. veljače 2022. obrazložio pravnu i činjeničnu osnovu svoje tražbine. Pojasnio je kako je tuženiku pružao usluge zastupanja iz područja prava intelektualnog vlasništva, a s tuženikom je dogovorio pružanje predmetnih usluga kao i njihovu cijenu sa zaposlenicom tuženika - M. R. – Prijatelj. Predmetna suradnja trajala je još od 2014. godine. Utuženi račun broj 304-1- 1 2000 od 30. rujna 2020. koji glasi na iznos od 1.562,50 kn (1.250,00 kn + PDV u visini od 312,50 kn) odnosi se na nagradu za rad punomoćnika – odvjetnika za pripremu i pristup ročištu pred Upravnim sudom od 24. rujna 2020. na kojem je ročištu tužitelj zastupao tuženika. Račun broj 146-1-1 od 7. svibnja 2019. koji glasi na iznos od 8.125,00 kn odnosi se na dug koji je nastao do 23. rujna 2020, a također uključuje usluge zastupanja koje su od strane tužitelja pružene tuženiku, a koje tuženik nije platio. U odnosu na ovaj dio tražbine stranke su dogovorile plaćanje u ratama, međutim, kako tuženik nije platio niti prvu ratu sukladno njihovom Sporazumu, tužitelj je prijedlogom za ovrhu zatražio isplatu cjelokupnog iznosa. Predložio je da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenje o ovrsi.

5. Tuženik, osim podnošenjem prigovora, više nije sudjelovao u postupku.

6. Sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona parničnom postupku - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. U konkretnom slučaju riječ je o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu (8.337,50 kn) koje ne prelazi svotu od 50.000,00 kuna te u kojem je tužitelj dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način (čl. 461.a st. 3. i 4., a u vezi sa čl. 502. st. 1. ZPP-a). Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu nagrade za rad punomoćnika – odvjetnika u zastupanju tuženika u postupcima zaštite intelektualnog vlasništva. Dakle, tužiteljeva tražbina prema tuženiku temelji se na odredbama čl. 313. do 315. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO) u vezi sa čl. 763. ZOO-a.

9. Tuženik je 22. ožujka 2022. (putem e oglasne ploče) primio tužiteljev podnesak od 4. veljače 2022. (kojim je tužitelj, postupajući po rješenju suda od 31. siječnja 2021. iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i dostavio dokaze - isprave potrebne za utvrđivanje tih činjenica), međutim, tuženik nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze sukladno odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a. Tuženik nije pristupio ni pripremnom ročištu koje je održano 28. travnja 2022. i na kojem je zaključen prethodni postupak i provedena glavna rasprava, niti je opravdao svoj izostanak.

10. Slijedom navedenog, a kako tuženik nije osporio tužiteljeve navode i isprave u spisu iz kojih proizlazi da je tužitelj tuženiku pružao odvjetničke usluge koje su se sastojale od pisanja podnesaka (žalbe), zastupanja na ročištima i davanja pravnih savjeta u postupku iz područja prava intelektualnog vlasništva, niti je osporio činjenicu prema kojoj je gospođa M. R. – Prijatelj (s kojom je tužitelj komunicirao u vezi s pružanjem usluga zastupanja tuženiku) bila zaposlenica tuženika koja je imala ovlaštenje angažirati tužitelja za pružanje usluga tuženikovog zastupanja te uvažavajući nespornu činjenicu prema kojoj tuženik tužitelju nije platio utužene račune, niti je tijekom ovog postupka osporio cijenu ugovorenu za pružene usluge, sud je primjenom odredbe čl. 313., 315. i 763. ZOO-a te čl. 219. st. 1. ZPP-a te čl. 221. a ZPP-a te čl. 451. st. 3. i čl. 461. a st. 3. ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev i presudio kao u točki I. izreke presude.

11. Kako tuženik svoju obvezu plaćanja utužene novčane tražbine nije ispunio po dospijeću, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, osnovan je i tužiteljev zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos glavnice od dospijeća do isplate. Stopa zakonskih zateznih kamata na utuženi iznos glavnice određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka na ime troška javnobilježničke nagrade i javnobilježničkih troškova dostave i obavijesti (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – „Narodne novine“ broj 8/11 i 114/12) u iznosu od ukupno 250,00 kn, o čemu je odlučeno točkom I. izreke presude.

13. Tužitelj također ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka i to troška na ime nagrade za rad punomoćnika – odvjetnika za pristup ročištu od 28. travnja 2022. u visini od 750,00 kn (sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“ broj 148/09., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.; dalje: Tarifa) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 300,00 kn sukladno Tar. br. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19), odnosno ukupno 1.050,00 kn. Kamata na trošak ovršnog i parničnog postupka određena je sukladno odredbi čl. 30. OZ-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci 23. svibnja 2022.

Sutkinja:

Ema Brdovčak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467.a ZPP-a).