Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: 6 Kž-270/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te sudaca Sveta Vićana i Nikše Lučića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv okr. M. G. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okr.a podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci pod brojem K-229/2012 od 16. lipnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. M. G., te se ukida presuda suda prvog stupnja i predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda okr. M. G. oglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11 te je za to kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, nakon čega je temeljem članka 56. stavak 1. i 3. KZ/11 okr. izrečena uvjetna osuda i određeno da se kazna zatvora neće izvršiti ako okr. u roku 4 (četiri) godini ne počini novo kazneno djelo. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okr. je obvezan platiti paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna, kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećene i troškove braniteljice po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se donijeti posebno rješenje.
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj O. L. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 106.660,61 kunu, koji iznos je obvezan platiti okr..
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio okr. putem svoje braniteljice P. V., odvjetnice iz R., pobijajući je zbog svih žalbenih razloga predviđenih zakonom uz prijedlog da se pobijana presuda preinači na način da se okr. oslobodi od optužbe ili da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Okr. u svojoj žalbi pravilno ističe i tvrdi kako je za sada pogrešno utvrđeno činjenično stanje, odnosno kako je sud došao do pogrešnog zaključka glede odlučnih činjenica u svezi sa kaznenim djelom.
6. U žalbi se pravilno ističe i tvrdi da tijekom provedenog postupka iz provedenih dokaza za sada nisu utvrđene činjenice niti zatvoreni krug indicija iz kojih bi se s dovoljnim stupnjem sigurnosti moglo zaključiti da je okr. kritične prigode postupao sa prijevarnom namjerom.
Naime, u trenutku izdavanja bianko mjenica kao garancije za plaćanje zakupnine, tvrtka O. d.o.o. u kojoj je okr. bio odgovorna osoba nije bila u blokadi i račun te tvrtke je blokiran po proteku znatnog vremena, pa se ne može utemeljeno zaključivati da je okr. u trenutku izdavanja mjenica postupao sa unaprijed stvorenom prijevarnom namjerom prema O.L. čiji prostor je njegova tvrtka imala u zakupu. Nadalje, to što je radi osiguranja naplate zakupnine okr. jamčio svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, iako je ista bila u fiducijarnom vlasništvu banke, također ne upućuje na okr. ovo prijevarno postupanje jer je oštećena O. L. uvidom u zemljišne knjige koje su javne mogla utvrditi i provjeriti stanje okr.ovih nekretnina, a okr. u svezi s tim nije prikazivao nikakve lažne činjenice, niti je to mogao uraditi, pa je zasada preuranjen i neutemeljen zaključak prvostupanjskog suda kada tvrdi da ima dokaza iz kojih proizlaze činjenice koje upućuju na zaključak da je okr. postupao sa unaprijed stvorenom prijevarnom namjerom.
7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će izvesti sve dokaze kao do sada, a po potrebi i nove, te će nakon toga cijeniti svaki dokaz ponaosob i u njihovoj međusobnoj svezi i nakon toga će donijeti zakonitu i utemeljenu odluku.
8. Oslonom na gore naveden razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 1. i 2. točka 3. ZKP/08.
Dubrovnik, 23. svibnja 2022.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Kristina Rilović
Pero Miloglav
